Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8335/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. К. и С. Б. Д., двете от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на зам. областния управител на област Стара З., с което им е отказано обезщетяване по ЗОСОИ за спестовни влогови суми. Касационната жалба е бланкетна и в нея не са изложени конкретни доводи за поддържани отменителни касационни основания, поради което съдът приема, че същите обосновават, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8055/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Б. и Б. С. Б., двамата от [населено място], против решение от 30.10.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи, че съдът незаконосъобразно е отказал да приложи разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – чрез реално връщане на отчуждения имот, или да им се отстъпи правото на строеж за надстрояване върху построената сграда в имота. Ответната страна – областният управител на област-С. не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3007/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на П. А. А., М. П. Т. и Х. И. Пандъклиев за обезщетение с компесаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ, за недвижим имот – дворно място от 3 дка с построените в него едноетажна кирпична къща, застроена върху 250 кв. м., дам, застроен върху 150 кв. м. и плевня, застроена върху 100 кв. м., находящ се в Гърция, [населено място], С., изоставен от наследодателя им П. А. А. /Чаклев/, с който е погасен държавен дълг, съгласно Спогодбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7923/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са също така съображения, че съдът се е произнесъл по процесуално недопустима жалба като просрочена, както и от ненадлежна страна, поради което решението е и недопустимо и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. б във връзка с чл. 209, ал. 1 ГПК. Ответната страна областен управител на област П. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна [фирма] – [населено място], изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7924/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. П. Д. и Д. П. Д., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи, че е незаконосъобразно като не е уважено искането им за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на земята или част от нея съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, позовавайки се на новия Закон за устройство на териториите. Ответната страна – областният управител на област – П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5624/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Ж. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. Касационната жалба е бланкетна и от жалбоподателя не са изложени доводи за касационни отменителни основания. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, т. е. неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че определената стойност на обезщетението по ЗОСОИ с компесаторни записи е несправедлива с искане да се определи парично обезщетение. Ответниците по касационната жалба Б. Х. И. и В. Х. К., които не са обжалвали решението като жалбоподатели по делото и спрямо които то е влязло в законна сила, не изразяват становище по касационната стойност. Ответникът – областният управител на област [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5625/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. С. от [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – физическите лица Т. Н. Г. и Е. Н. С., жалбоподатели в производството пред окръжния съд, необжалвали съдебното решение, не са изразили становище по касационната жалба. По отношение на тях решението е влязло в законна сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4671/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], против решение от 28.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа доводът, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба изразяват становище, че е неоснователна. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство ...