Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9602/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Е. С., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато, с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна, предвид следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5460/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. З. Ш., на Е. З. Г. и на Е. З. Жабленова – б. ж. на [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството постановено по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно начина на обезщетяване, не е признал право на обезщетяване на заявителите и за стойността на съществуващите сгради, впоследствие разрушени след одържавяване на имота, като е признато обезщетение само за част от одържавения имот, върху който се разположени сгради, собственост на Д.-ЕАД С. – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата макар, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7882/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седа Марапанян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорвай жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5965/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. Р., С. Г. К., Р. Е. С. и Н. И. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответните страни по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място] и [община] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7870/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 13, ал. 3 Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/. Образувано е по жалба на К. В. М. от [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа /ДКЦК/, с което е отписала [фирма] [населено място] от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 18, ал. 1, т. 3 ЗППЦК. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 119, ал. 1 ЗППЦК с искане да се отмени на поддържаното отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавната комисия по ценните книжа и [фирма] [населено място] като участвала страна по чл. 21 ЗВАС са изразили становища, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане поради липса на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10859/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба К. Х. К. от [населено място] срещу решение от 03.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Ответниците – физически лица, считат че жалбата е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, по жалба на касационния жалбоподател и останалите наследници на Х. С., Б. Ч. и С. Буйлов е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10857/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба В. К., Г. С., М. Д., Надежда К., С. К., Е. К. в качеството им на наследници на С. Чорбаджигочев, К. К. и Р. К., както и от Г. С. от [населено място], срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Поддържа се становище, че са налице условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отделяне на самостоятелен парцел и реалното му възстановяване. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10629/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Л. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Ловешкия окръжен съд, в частта, в която е изменена обжалваната заповед по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е признато право на обезщетение чрез реално връщане на собственост и съсобственост върху обекти по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Жалбоподателят е недоволен и иска отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че неправилно окръжния съд е приел реставриране, вместо ново строителство на мястото на одържавените дюкяни. Няма доказателства за приложение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Съдът е обосновал решението си без да събере доказателства при новото разглеждане на делото и след отменително решение по адм. д.№год. на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата против решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10854/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. М. Ч. от Адвокатска колегия – Р., в качеството му на пълномощник на П. Б. С. – директор на И.”Областно пътно управление-гр. Р. и С. Н. Б.-управител на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенски окръжен съд, с което е изменено решение №г. на областния управител област [населено място] по заявление №г. за обезщетение по ЗОСОИ в частта относно способа на обезщетение от компенсаторни записи чрез реално отделяне и връщане на 410 кв. м. от парцел І в кв.63 В по плана на [населено място], повдигнати от вещото лице инж. М. в червен цвят на скиза от 12.05.2000 г., неразделна част от решението. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3117/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. 1/ Образувано е по жалба на областен управител на област с административен център Х. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на Е. Г. К. и Т. Г. Начева, двете от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти: дворно място от 3 дка, къща на 150 кв. м., дам на 72 кв. м. и плевня на 72 кв. м., както и движимо имущество от два вола за 20 000 лв., една крава за 8000 лв., едно теле за 1000 лв., една биволица за 10 000 лв., две магарета за общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.