Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10804/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. А. Б.-Т., А. Б. Б., Е. Б. Б., В. К. Б. и З. П. Б. против решение от 30.10.2001 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област да признае право на обезщетение за одържавен по ЗОЕГПНС собственост. Жалбоподателите твърдят, че са правоимащи и представят писмени доказателства за установяване на обстоятелството, че техните наследодатели, законни наследници на общия наследодател А. И. Б. са били акционери в [фирма] с общо 4 675 бр. акции за всички тях от общо 5 100 бр. акции, от което търговско дружество е одържавен имота. Искат отмяна на решението поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила- решаване на делото при неизяснена фактическа обстановка, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10519/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на областния управител на С. област и С. И. С. и Н. И. С. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Областният управител е недоволен от решението в частта, в която е признато право на обезщетение за отчуждено “право на надстрояване на четвърти етаж и иска обезсилването му като недопустимо, тъй като няма заявено искане от правоимащите за обезщетяване за такъв обект на собственост и правото на надстрояване не е отчуждавано. Твърди, че в нарушения на материалния закон е присъдено и обезщетение за пропуснати ползи, поради което в тази част решението следва да бъде отменено като постановено. Касаторите С. И. С. и Н. И. С. са недоволни от решението в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо поискания със съсобственост върху обектите, построени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5340/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. П. Т. против решение от 16.05.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №год. на областния управител на Бургаска област. Обжалва решението и в частта, в която е отменено решение №год. на областния управител, но е уважена претенция по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за площ на имота по-малка от заявената. Жалбоподателят твърди, че решението в отхвърлителната част противоречи на материалния закон, тъй като решение №год. на Конституционния съд на РБ е влязло в сила след датата на обжалване и не следва да бъде съобразено при разглеждане основателността на претенцията. А в частта, в която е уважена жалбата му против административния акт, решението е необосновано, тъй като не съответствува на фактическата обстановка за отчуждаване ...