Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7795/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от М. М., гражданка на А., срещу решение №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за немотивираност и незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе в предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8190/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на П. М., гражданин на Л. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени административнопроизводствени правила. Отправя искане за отмяната му. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. С обжалваното решение №г. на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и липса на условията по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя, тъй като е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3781/2002 Производството е по чл. 56, ал. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. Р. Караджас, гражданин на А. против отказа на председателя на Агенцията за бежанците при МС, обективиран в писмо №г., с което му е отказано удължаването на срока за хуманитарна закрила с една година, с твърдения за незаконосъобразност на същият, като постановен в нарушение на чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 11 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника по делото прави възражения за недопустимост на жалбата по съображения, че обжалваното писмо няма белезите на индивидуален административен акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и наличие на отменителните основания по чл. 12 ЗВАС. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА. Жалбата е процесуално допустима. Обжалваното писмо представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. То е издадено и подписано от председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2996/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. А. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, което обуславя отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 30 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна предвид следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9144/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. М. Ц., М. В. Ц., Ю. М. Г. и А. М. Шесторкин срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и претенцията уважена изцяло. Ответниците министерството на регионалното развитие и благоустройството, областният управител на В. област и [община] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3142/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията, “С.”-О., [населено място] и [фирма] [населено място] против решение от 12.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Трето отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Останалите ответници – [фирма] и [фирма] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни, а решението на тричленния състав на ВАС за правилно, като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на процесуални правила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, но разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 994/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Ф. Опаре Дансо, гражданин на С. Л. срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на АБ на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5940/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. С. А., Н. А. АБАДЖИМАРИНОВА, С. Б. А., Г. Б. АБАДЖИ- М., П. М. АБАДЖИМАРИНОВА, И. М. С., Б. Д. АБАДЖИМАРИНОВА, И. М. А., А. М. А., И. П. А., К. П. А., Х. П. АБАДЖИ- М., П. М. А. и БИНКА М. Ф. от [населено място], в качеството си на наследници на братя Абаджимаринови, срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега на икономиката, да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за национализирана ВАЛЦОВА МЕЛНИЦА – “Д.” – Т., включена в дълготрайните активи на [фирма] – гр. Т.. Ответникът по делото моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10811/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Ц., И. М., Л. Г., Л. П., М. М. и П. В., чрез пълномощника им – адв. В. Н., против решение от 30.10.2001г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от изложението е видно, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушеня на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна и пледира за съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7353/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Р. В. Б. и В. Д. Б., против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, от наследодателите им е одържавена фабрика, за която не са получили обезщетение. В жалбата си срещу мълчаливия отказ уточняват, че желаят да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Ответника Министерство на икономиката, не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата, по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188, ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.