Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3023/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Лауни М., гражданин на А., срещу решение N 3151/29.12.2000 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото-АБ, чрез процесуалния си представител, моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допестима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5635/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на адвокат М. Р., като пълномощник на Я. Т. М., И. Н. М., Т. Н. Д. и Р. И. Б. срещу решение №година в частта, в която жалбата е отхвърлена, и решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че са неправилни поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. и заинтересованата страна [община] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че при решаването на спора не е допуснато посоченото нарушение и затова искането за отмяна на съдебните актове е неоснователно. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решенията при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 283/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. В. и М. С. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че при разглеждането е решаването на спора не са допуснати визираните в жалбата нарушения. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство във втората фаза по ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5478/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Ж. Мартиросян, гражданин на Република А., обжалва решение 3851/18.05.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е бежанец. Не иска да отбива редовна военна служба, тъй като след смъррта на по-големия му брат в казармата майка им заболява от психично разстройство е не е в състояние да се грижи за себе си. Молбата му пред арменските власти за отлагане на военната служба не е уважена. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представя нови писмени доказателства- Р.№год.. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 369/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. Д. К. от [населено място] срещу решение от 07.11.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Шумен. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му, подробно описани в жалбата, които са основание за отмяна на решенето на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжния съд Шумен в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на А. К. е упражнил контрол за законосъобразност на административния отказ на областния управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 370/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от И. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 25.10.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Шумен. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че от общия наследодател на жалбоподателката са одържавени два различни недвижими имота, като и за двата имота следва да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4641/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Ямболския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците физически лица, областен управител на област Я. и заинтересованите страни ПК “Сила и ТПК “Септември” [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението само в частта, в която е отхвърлена жалбата е неправилно. В тази част следва да бъде отменено и спорът решен по същество с определяне на обезщетение с компенсаторни записи. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2493/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да прецени и обсъди неговата законосъобразност. Вещото лице е определило обезщетение с компенсаторни записи на стойност в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците – Т. Н. Енкин, С. Н. Д., Т. Х. Енкин и тримата от гжр. С., И. Х. Енкин и Н. Х. Енкин и двамата от [населено място], С. И. Е. от [населено място] и Люйбка И. Й. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1345/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по делото в писменото си становище до съда подкрепят твърденията на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на закона. Твърдят, че в нарушение на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ съдът е признал правото им на обезщетение със съсобственост, вместо с реално възстановяване на собственост, при наличието на законовите предпоставки за това. Споделят позицията, че акта на окръжния съд следва да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане, при което съдът да се съобрази с констатациите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2249/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. Г. К., Г. Г. М., и двете от [населено място], и И. Г. Г., от С., против Заповед №год. на министъра на регионалното развитие и блогоустройството, с твърдения за неправилност на същата като постановена в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалният си представител изразява становището, че способа за обезщетение определен с атакуваната заповед е правилен и законосъобразен а подадената против нея жалба неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Процесуалния представител на [фирма] С. изразява становище, че издадената заповед е нищожна като издадена от некомпетентен орган-министъра на регионалното развитие и благоустройството а не министър-председателя, поради която причина следва да бъде обявена нищожността й. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.