Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7410/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Ц. от В. против решение №г. по адм. дело №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е оставил в сила решение №г. на Русенския областен управител по заявление – преписка вх. №г. Прието е, че с оглед последното заявено от Ц. желание за обезщетяване с компесаторни записи, то е удовлетворено. Освен това, след разглеждане на въпроса за законността на извършеното върху одържавения терен строителство и неговата собственост, съдът е приел, че определеното по вид обезщетение, е единствено възможното. Недоволна, Ц. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7844/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на О. Х. против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, защото административния орган не е обсъдил фактите свързани с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Позоваването на списък със сигурни страни по произход, който не е индивидуализиран, също нарушава закона. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7930/2001 Производството е по реда на чл. 30 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на финансите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Трето отделение. Поддържа се, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Заповед №г. на министъра на финансите като общ административен акт не може да бъде атакувана поради нищожност на основание чл. 37, ал. 2 З.. Основанието, предвид което е обжалвана заповедта – липса на компетентност – съгласно чл. 12, т. 1 ЗВАС е основание за отмяна на акта, и е следвало жалбата на това основание да бъде подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Това не е направено, поради което жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8564/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. е ГПК. Образувано е по молба на М. М. – гражданин на А., подадена чрез адв. П. П. от САК, за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет не е взел становище. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна и обсъди съображенията, изложени в нея и данните по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение намира, че молбата за отмяна е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Разпоредбата на чл. 231, б. е ГПК предвижда две основания за отмяна на влязло в сила решение /определение/, а именно: когато страната вследствие нарушаване на съответните процесуални правила е била лишена от възможността да участва в делото или не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7356/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Авагян К., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване, защото не желаел да ходи на военни сборове. Административният орган се позававал на списък на сигурни страни на произход, приет с ПМС№год., който обаче не е актуален, поради което няма мотивити по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е бежанец по смисъла на закона. Бягстовото от запазас не е основание за предоставяне на искания статут. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7834/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. Николян, гражданка на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката, тъй като е приел, че тя не изпитва основателни и обективно обосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7836/2001 Съдебното производство е образувано по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Танаджян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което й е отказано предоставяне на бежански статут. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението. Прави искане за отмяна на административния акт. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет чрез процесуалния си представител я оспорва и моли същата да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди оплакванията в жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4675/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Е. Г. К. от [населено място] и Г. К. С. – временно изпълняващ длъжността областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата на К. се уточнява, че се обжалва решението на съда в частта, с която не се е произнесъл по искането за обезщетение за сумата от 761 865 лв., произтичащи от нарочния баланс на национализираното солодобивно предприятие на наследодателя й – Г. К. А.. Иска се отмяна на решението на Бургаския окръжен съд ” в частта, с която не се е произнесъл по искането… за обезщетение за сумата от 761 865 лв от нарочния баланс” и постановяване на друго – по същество. В жалбата на И. Д. областния управител се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5451/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н., Н. Т. Т., Й. К., И. Д. и В. Г. срещу решението от 24.04.2001 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която им е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за имот от 10 055 кв. м., от които 7005 кв. м. ползвани от Гранично поделение, а останалата общинска собственост. Именно за частта от 7005 кв. м. считат решението неправилно, поради това, че окръжният съд не се е съобразил с решение №г. на Конституционния съд на РБ. Искането им е за реално възстановяване собствеността върху национализирания им терен-парцел VІ в кв. 9 по ЗРП на С. и молят да се отмени решението. За останалата част – с обща площ до 3050 кв. м. до 10 055 кв. м. по принцип са съгласни с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7536/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Варди Г., гражданка на А., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска отмяната му, но не сочи конкретни доводи. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини, посочени в закона. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.