всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 224/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. И. Н. от [населено място] против заповед №година. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – Министерството на земеделието и горите, в писмено становище моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и събраните и представени доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната заповед №г. по повод подадено заявление от наследниците от А. С. Н. за определяне на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение, като е приел, че имотите на наследодателя на жалбоподателя са били оценени и е бил определен начин на обезщетение, а именно 1/2010 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4815/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на Републиканска партия в България /Р./ чрез председателя и проф. Ал. П. срещу заповед №г. на областен управител на С., с която на основание чл. 80 ЗДС е иззет недвижимия имот на [улица], поради това че го владее без правно основание. В жалбата са изложени подробни съображения за владеене на имота на правно основание и се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът-Областен управител С. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Издадената заповед е мотивирана с това, че в нарушение на чл. 6, т. а от сключения на 1.ІV.1996 г. договор за наем наемателят -Републиканска партия в България е преотдала имота на [фирма], по който начин е нарушила договора и същият се счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3934/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Организацията на евреите в България – “Ш.”, чрез пълномощника им – адв. Д. Г. срещу решение от 15.01.2001 г., постановено Софийски градски съд, ІІІг отделение по адм. дело №г. В жалбата се не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбото – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Пледира за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9301/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1, ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на Г. К. КАФЕДЖИЙСКИ – б. ж. на [населено място] срещу заповед №год. на министъра на икономиката в ЧАСТТА, в която липсва произнасяне по цялото искане, в частност административният орган не се е произнесъл по направеното искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавени сгради по ЗНЧИМП, описани в заявление вх. №год. и движими вещи. Ответникът по жалбата, не е взел становище по подадената жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед, административният орган по чл. 6, ал. 1, т. 1, ЗОСОИ е признал право на обезщетение по молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4673/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Б. И. Ч., Н. И. Ч., Л. Й. И. и Н. И. Ч., в качеството им на наследници на Н. Г. Ч., срещу решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. С него е е отхвърлена жалбата им по съдебен ред срещу мълчалив отказ на Областния управител на област С., по искане за реално възстановяване собствеността на нива от 1000 кв. м., в кв. С., м.”Под кръста съставляваща парцел ІV от кв.31-Б. В жалбата се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основните възражения са относно неправилно ценените доказателства от първоинстанционния съд относно активната легитимация на касаторите, жалбоподатели в проведеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1823/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Г. К., Х. Н. К., В. Г. Г., Г. К. К., Д. А. К. и Т. К. К., в качеството им на наследници на Е. К. К., срещу решение от 13.12.1999 г. на Бургаския окръжен съд, по адм. дело №г. С атакуваното решение е отменен мълчалив отказ на Областен управител на Бургаска област и е постановено обезщетяването им с компенсаторни записи за одържавен имот от наследодателката им с площ от 2.94 дка, като е отхвърлена жалбата им за обезщетяване с реална собственост върху него или за отреждане в дял на идеална част от собствеността върху построената частично в него сграда на ДФ “Проектант”. В жалбата относно частта от решението, с което не се уважават исканията им, излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на атакуваното съдебно решение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8336/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат М. С. от АК-П. в качеството й на пълномощник на Н. С. Р., Ц. С. В. и М. С. Б. и тримата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител на П. да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че законосъобразността на акта следва да се преценява към момента на издаването му и тъй като към този момент, и този на подаване на заявлението за обезщетение/29.01.1998г./, решение №ге правата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3968/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а, ГПК е образувано по подадена касационна жалба Т. Ж. Я. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия закон, по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, образувано по жалба срещу административният отказ №год. на кмета на [община], да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №1906в кв. 29, по плана на [населено място], е приел, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3965/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а, ГПК е образувано по подадена касационна жалба от процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд К.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно, поради нарушение на приложимия закон, по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производството по чл. 33, З. във вр. с чл. 34, ЗСПЗЗ, образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община], е приел, че жалбата е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3360/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б а, ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. И. К., П. БАНКОВ К. и В. БАНКОВА Б. срещу решение от 19.01.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на окръжен съд Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно, поради нарушение на приложимия закон, относно оценката на признатото право на обезщетение, по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218 б, б в, ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производството по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, образувано по жалба срещу експертна оценка от 06.09.1999 год., утвърдена от областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form