всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7226/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. от [населено място] срещу решението от 23.05.00 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касаторът излага становище за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, като настоява решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от състав на първостепенния съд. Посочва се, че определената стойност от 61559 лева, съобразно която следва да се определи броя на дължимите в обезщетение акции на [фирма], В., е незаконосъобразно установена. Изтъква се, че в заповед №г. на областния управител не е включен целия инвентар на наследодателя й Н. М. И., отчужден по З., а стойността на имуществата е нереална. Наред с това се прави оплакване, че за справедливото й обезщетяване е следвало да се вземат предвид и лихвите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5094/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. Г. от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Видинския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 4, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Видинския окръжен съд е била жалбата на М. М. Г. и К. М. Митракев срещу Заповед №год. на областния управител на В., с която им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4472/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Строителство и възстановяване [населено място] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на СГС 3е отделение, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на началника на Строителни войски на основание чл. 6, ал. 1 З. като издадена от некомпетентен орган по жалба на М. Р. К., Р. В. А., И. В. А., М. В. А., Г. Р. М. и С. Р. М.. Изложени са оплаквания за неправилност на решението, поради това, че и. д. началникът на Строителни войски инж. Г. П., назначен с Указ №г. на Президента на РБ неправилно е приет от СГС за лице, което няма право да подписва заповеди като Заповед №г. Молят да се отмени решението и да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците-физически лица не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5649/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. С., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят е изпитвал основателни опасения от преследване в А.. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Административният орган е приел, че А. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4654/2001 Съдебното производство e по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Хаджидеков, Г. К. Хаджидеков от [населено място], М. Д. Д. и М. И. П. от [населено място] срещу решение от 27.03.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се удовлетвори претенцията на касаторите за обезщетение със съсобственост в идеални части върху съществуващия в терена хотел. Ответната страна – областен управител на област Стара З., не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – РПК “Н.” [населено място] и община [населено място], считат жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – МРРБ не взема становище. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5465/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Сусан Г., гражданка на Република А., обжалва решение 3633/11.04.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е бежанец по смисъла на чл. 2 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а отказа за правилен, тъй като лицето не е бежанец, има легален паспорт и може да уреди пребиваването си в РБ по Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4468/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Н. от [населено място] с фирма [фирма] срещу решението от 20.11.2000 г. по адм. д №г. на СГС 3е отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за изземване на основание чл. 65 ЗОС на имот-частна общинска собственост, представляващ терен с площ от 5 кв. м., находящ се на [улица]срещу Гражданска защита. Поддържат се допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с правото на защита и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът- Столична община чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила заповедта. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3231/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Ян П., пълномощник на Р. А. А., живуща в И., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Р. А. А. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. постановено от областния управител на област Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3985/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. П. Д. и Н. П. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д №г. на Окръжен съд [населено място] . В жалбата се релевират оплаквания за нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, при постановяване на решението в отхвърлителната му част. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответника по жалбата – областен управител на област Стара З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с доводите на страните и материалите по приложеното дело, приема за установено следното: Въззивният съд е изяснил подробно фактическата обстановка по делото, като е събрал и обсъдил необходимите за целта доказателства. Тази фактическа обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2874/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. И. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община [населено място] в писмено становище е изразила мнение, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата – неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form