Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3985/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. П. Д. и Н. П. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д №г. на Окръжен съд [населено място] . В жалбата се релевират оплаквания за нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, при постановяване на решението в отхвърлителната му част. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответника по жалбата – областен управител на област Стара З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с доводите на страните и материалите по приложеното дело, приема за установено следното: Въззивният съд е изяснил подробно фактическата обстановка по делото, като е събрал и обсъдил необходимите за целта доказателства. Тази фактическа обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2874/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. И. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – касационни основания по смисъла чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община [населено място] в писмено становище е изразила мнение, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата – неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7411/2000 Производството е по реда на чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на В. С. С., М. Д. Р. и Р. Д. Т., за допълване на решение №г. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Административно дело №г. на съда ни е образувано по жалба на Русенския областен управител и молителите, против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С решение №5317/02.08.2000 г. по адм. д. №6060/1999 год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е разгледана и е даден отговор само на касационните доводи, изложени в жалбата на Русенския областен управител. Съдът не се е занимал и не е обсъдил доводите, направени в жалбата на С., Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5920/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Н. Мъхитарян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно. Няма произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ, а списъка за сигурни страни по произход не мотивира административния акт относно А. като сигурна страна по произход. В решението имало констатации вместо мотиви, не са ползувани доклади на авторитетни международни организации като А. И. и Федералния Департамент на САЩ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3190/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Н. Т. Д. от [населено място] срещу решение от 15.02.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд М.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Н. Тр. Д. е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия административен отказ на областния управител на област М. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. на трето отделение на ВАС. Ответниците мо молбата Б. Д. и Л. Д. чрез процесуалните си представители изразяват становище за основателност на молбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение в смисъл, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Молбата е ОСНОВАТЕЛНА. В мотивите към решение №год. по адм. д.№год., постановено в производство по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че жалбоподателя Б. Д. от Т. следва да получи увеличение на акциите му в [фирма] [населено място] по вариант трети от заключението на вещото лице Й. В. Н.. По този вариант стойността на одържавеното имущество от наследодателя на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2796/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. В. Ц. от [населено място] и Е. Л. от [населено място], А. срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област Стара З. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5923/2001 Производството по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Апикян Хачатур, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с искане за отмяната му. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказано предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя и децата му – Тагухи, Р. и М., граждани на А. и е постановено, че той ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 702/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 във вр. с чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и утвърдените квоти на признатото право на обезщетение по заявление вх. №г. на наследниците на Г. К. П. – б. ж. на [населено място] подадено до министъра на здравеопазването. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, съдът е признал право на обезщетение на К. Х. П., Е. Х. П., М. И. У. и Х. И. О.-Г. за одържавен имот по ЗОЕГПНС от 5 510 кв. метра /незастроен/ описан в акт за държавна собственост №г. на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с АКЦИИ от [фирма] [населено място] на стойност, равна на стойността на одържавения недвижим имот. От заключението на вещото лице, прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4627/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. и на адв. Кр. С. от ПАК в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М., всички от П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. а ЗОСОИ-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище [община] чрез процесуалният си представител заявява, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че и двете касационни жалби на сочените в тях основания са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.