Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4673/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Б. И. Ч., Н. И. Ч., Л. Й. И. и Н. И. Ч., в качеството им на наследници на Н. Г. Ч., срещу решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. С него е е отхвърлена жалбата им по съдебен ред срещу мълчалив отказ на Областния управител на област С., по искане за реално възстановяване собствеността на нива от 1000 кв. м., в кв. С., м.”Под кръста съставляваща парцел ІV от кв.31-Б. В жалбата се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основните възражения са относно неправилно ценените доказателства от първоинстанционния съд относно активната легитимация на касаторите, жалбоподатели в проведеното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1804/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Вардухи Карапетян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбоподателката твърди, че решението не е правилно и иска отмяна, тъй като изповядва политически убеждения, които не са толерирани от официалните власти. Ответната страна не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Административното производство е започнало по молбата на Вардухи Карапетян, с която е поискано предоставяне на статут на бежанец. В първоначалното и допълнително интервю, жалбоподателката заявява, че е напуснала страната на 15.09.1999 год., като е влязла в България на 17.09.1999 год. , легално, придружавана от дъщеря си Лиана, след приключване на президентските избори и след като другата й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3372/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Д. К., Е. Д. К., С. Д. К., Зимбюл Ю. К., С. Ю. К., Л. М. К., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчаливия отказ на областния управител на Я. област по искането им, направено с молба вх.№г. да бъдат обезщетени при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за отчужден, но незаплатен недвижим имот в [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че този имот е бил отчужден по реда на ЗОЕГПНС, а в същите мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5319/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба от Х. А. К., М. В. К., И. П. Б., П. С. Т., К. Р. П., С. К. И. и Р. К. Р., всички от [населено място], [улица] срещу решение от 20.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема същата за процесуално допустима, като подадена в срок, но е неоснователна впредвид на следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4492/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Н., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила – не е отбелязано обстоятелството, че жалбоподателят е таджик и като такъв принадлежи към една от най – застрашените групи на преследване в А., не е обсъдено обстоятелството, че в К. е бил собственик на дребен бизнес, от чието управление е бил лишен по насилствено начин от талибаните, два пъти затварян и пребиван, че производството е по общия ред, а решението е постановено на основания, които уреждат специалния ред за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5655/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Араик Бурнучян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния закон. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя и на двете му деца на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Административният орган е приел, че Араик Бурнучян не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5931/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят А. М. , гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй административния орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на страната по произход. Позоваването на списък противоречи на закона.. Не са използувани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5649/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. С., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят е изпитвал основателни опасения от преследване в А.. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Административният орган е приел, че А. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7226/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. от [населено място] срещу решението от 23.05.00 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касаторът излага становище за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, като настоява решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от състав на първостепенния съд. Посочва се, че определената стойност от 61559 лева, съобразно която следва да се определи броя на дължимите в обезщетение акции на [фирма], В., е незаконосъобразно установена. Изтъква се, че в заповед №г. на областния управител не е включен целия инвентар на наследодателя й Н. М. И., отчужден по З., а стойността на имуществата е нереална. Наред с това се прави оплакване, че за справедливото й обезщетяване е следвало да се вземат предвид и лихвите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5094/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. Г. от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Видинския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 4, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Видинския окръжен съд е била жалбата на М. М. Г. и К. М. Митракев срещу Заповед №год. на областния управител на В., с която им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.