Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2870/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област К., чрез пълномощника му Ю. К. К. срещу решение от 04.10.2000 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата, чрез пълномощника си застъпват становище, че същата е неоснователна, а решението – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на въззивния съд за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намери за установено следното: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен съд е изменил решение №г. на областния управител на бившата Софийска област в частта му, относно начина на обезщетение, като е определил начин на обезщетение чрез съсобственост ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3141/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалби на наследниците на съдружниците на [фирма] [населено място] област срещу мълчаливите откази на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №година, вх. №година и вх. №година за обезщетение по ЗОСОИ с доводи, че същите са незаконосъобразни, поради което следва да бъдат отменени и спорът решен по същество. Ответникът министърът на регионалното развитие и благоустройството и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливите откази са незаконосъобразани, поради което следва да бъдат отменени и вместо тях признато правото на обезщетяване на заявителите с акции от юридическото лице, в активите на което е включено подлежащото на обезщетяване имущество. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбите са процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4446/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. А. Е. срещу решение №година по адм. д. №година на Видинския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област В., чрез процесуалния си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4589/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ж. В. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд в частта, в която му е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо чрез съсобственост, в която част е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че в обжалваната му част решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. ...