Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4359/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. С. Б. от [населено място] и В. С. Чолакславов от [населено място] против Решение от 17.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Б. окръжeн съд. С протоколно определение от 01.03.2001 г. ВАС е оставил без разглеждане касационната жалба на З. С. Б. като процесуално недопустима поради просрочие и е прекратил по отношение на нея производството по делото. С допълнителна молба в указания му от съда срок, В. С. Чолакславов е формулирал и обосновал като касационно основание за отмяна на обжалваното решение нарушение на материалния закон. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Б. и В. С. Чолакславов против решение №г. на Областния управител на Бургаска област, с което не им е признато правото на обезщетяване по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8495/2000 Производството е по чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образуване е по жалба на Р. Г. Г. от [населено място] против утвърдената от министъра на икономиката експертна оценка, извършена въз основа на заповед №г. на същия министър. В жалбата са изложени съображения за допуснати пропуски при изготвяне на експертната оценка. С оглед определяне стойността на одържавеното имущество, подробно описано в заповед №г. на министъра на МИ с оглед изчисляване стойността на компенсаторните записи, определени като начин на обезщетяване със същата заповед в частта й отнасяща се до жалбоподателя /тъй като по отношение на останалите адресати е влязла в законна сила/, по делото бе прието заключение на съдебно-техническа експертиза. Въз основа на представените по делото доказателства и като съобрази представеното по делото заключение на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2588/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на В. С. Д., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Й. В. Д. и Я. З. Д. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите в Гърция, [населено място], Г.: двуетажна къща с 3 стаи, 1 килер, 2 обора, плевня, 3 сайванта, 1 фурна със застроена площ от 350 кв. м., харман от 1 дюл, двор от 1/2 дюл с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7811/2000 Производството е по чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата Б. Н. Р. от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и съображенията развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна С посоченото по-горе решение, Окръжният съд [населено място] е отменил заповед №г., с която Б. Р. е бил задържан за 24 часа от органите на полицията. Съображенията за това са били, че задържането е извършено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7824/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Национална служба “Борба с организираната престъпност” при МВР /НСБОБ/ срещу решението от 18.04.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба, С. Л. П., чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, която я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, СГС е отменил обжалваната С. П. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3587/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. П. В. /С./ от [населено място] срещу заповед №г. на областен управител С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е иззет недвижим имот, частна държавна собственост в[жк], [жилищен адрес] поради това че се владее без правно основание от С.-няма издадена на нейно име настанителна заповед, договор за наем. Поддържа се незаконосъобразност, като същевременно жалбоподателката излага съображения, че в апартамента живее от 1994 г. при неин роднина, който е бил с настанителна заповед и за когото тя се грижела до смъртта му – 1997 г., след което е подала молба до Министерство на финансите за издаване на настанителна заповед за нея. Ответникът- Областен управител С. чрез процесуалния си представител счита заповедта законосъобразна и моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна – М. Д. моли да се отхвърли жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5317/2000 Производството е образувано пред ВАС, след като Варненският окръжен съд с определение от 22.06.2000 г. е прекратил и изпратил адм. д. №г. по описа на В. на ВАС по компетентност за разглеждане жалбата на [фирма] чрез представляващия го Х. Р. срещу Заповед №г. на Областен управител В.. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на заповедта. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата, поради това, че липсват данни процесният имот да се владее без правно основание от жалбоподателя. Върховният административен съд-трето отделение като прецени доказателствата поделото приема следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед съдържа два диспозитива – Наредено е да се отмени Заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа на имот пл. №8в кв. 141 по ЗРП на 7-ми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2342/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена Злати Г., като пълномощник на З. Ш., Николайда Ш. и Х. Ш. всички от [населено място] против решение №г. на Габровския окръжен съд. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решeние което има характер на определение Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Ш., Николайда Ш. и Х. Ш. всички от [населено място], против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.