Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2381/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на А. М. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по жалбата – областният управител на област В., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4606/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д. и О. Г. Г. и двамата от [населено място] срещу решението от 26.ІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областен управител [населено място] за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен от наследодателя им недвижим имот в [населено място], м. “Салтанат” пл. №112-А кв. 18-А, представляващ дворно място от 3000 кв. м. Поддържа се неправилност поради противоречие с материалния закон, подробно развита в жалбата и в допълнителна касационна жалба. Ответникът-Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите В. е приел, че обезщетение по ЗОСОИ на жалбоподателите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2368/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. С. от С. и Д. И. К., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Габровския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и поради материална незаконосъобразност. Прокуроръ при Върховната административна прокуратура дава заключение, че изводите на съда в обжалваното решение са въз основа на доказателства невключени в доказателствения материал по делото, представляващо съществено нарушение нормата на чл. 188, ал. 1 ГПК. Поради това счита, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Габровския окръжен съд е постановено в производство по ЗОСОИ. Със същото съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6867/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. от [населено място], Т. А. Д. от Нова З., С. Д. Х. от [населено място] и Б. Д. Б. от гр. М. Т. срещу решението от 21.VІ.2000 г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител-Б. по пр. вх. №г. Поддържа се нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът – Областен управител на Я. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по изложените в пледоарията си съображения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Посоченият правен резултат е обоснован от окръжния съд с това, че установените правно релевантни факти сочат, че по отношение на процесните две дюкянски помещения не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6810/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена В. Г. П. чрез адвокат С. Л. против решене №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу мълчаливия отказ на Област-П. да уважи искането му по ЗОСОИ за обезщетение по ЗОСОИ, относно недвижим имот, а именно апартамент №градата на[жк]в [населено място] както и в частта, с която не е уважено искането за обезщетяване извън посочените 531/1675 ид. ч. от гараж №6 на същия адрес. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната му част е постановено неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в предложение второ ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след ...