Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6867/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. от [населено място], Т. А. Д. от Нова З., С. Д. Х. от [населено място] и Б. Д. Б. от гр. М. Т. срещу решението от 21.VІ.2000 г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител-Б. по пр. вх. №г. Поддържа се нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът – Областен управител на Я. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по изложените в пледоарията си съображения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. Посоченият правен резултат е обоснован от окръжния съд с това, че установените правно релевантни факти сочат, че по отношение на процесните две дюкянски помещения не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6810/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена В. Г. П. чрез адвокат С. Л. против решене №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу мълчаливия отказ на Област-П. да уважи искането му по ЗОСОИ за обезщетение по ЗОСОИ, относно недвижим имот, а именно апартамент №градата на[жк]в [населено място] както и в частта, с която не е уважено искането за обезщетяване извън посочените 531/1675 ид. ч. от гараж №6 на същия адрес. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната му част е постановено неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в предложение второ ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6188/1999 Производството е по реда на чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ж. Дамиао Г. гражданин на А. против Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за бежанците. Ответникът чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 1-А, ал. 2 Конвенцията относно условията и предпоставките за предоставянето статут на бежанец, поради което подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателя на Национално бюро за териториално убежище сега Агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2283/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. А. С. и Н. А. В. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Молят за отмяна на постановения съдебен акт, който да се остави в сила само в частта, с която е уважено искането за обезщетение с компенсаторни записи, по реда на ЗОСОИ, за одържавени едноетажна сграда от 216 кв. м. и навес от 43 кв. м. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответника по жалбата – областният управител на област Х., редовно уведомен, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна. Пледира се отмяна на постановеният съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2288/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на П. А. К. и Г. А. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон във връзка с определяне на стойността на компенсаторните записи, представляващи обезщетение за одържавен на наследодателя им комбайн “Интренационал”. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административена прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е определил стойността на компенсаторните записи на наследниците на С. И. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1510/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти на страните на признато право на обезщетение на правоприемниците на собствениците /акционерите/ на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място]. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд ІІІ отделение е признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на правоприемниците на собствениците на одържавено имущество при извършена национализация на акционерно дружество “Й. Е. Риглер” [населено място] за активното салдо по нарочния баланс на предприятието съставен към 23.12.1947 г. с компесаторни записи на стойност равна на одържавеното имущество на дружеството. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на обезщетението за одържавеното имущество на акционерното дружество, включено в капитала на “Д. прес АД [населено място] е в размер на 372 874 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4228/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Алмаса Планич, гражданка на Република Б. и Х., срещу решение №година по адм. д.№година на Върховния административен съд Трето отделение, с доводи че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Агенцията за бежанците С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4229/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Шкорич, гражданин на Република Б. и Х., срещу решение №година по адм. д.№година на Върховния административен съд Трето отделение, с доводи че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Агенцията за бежанците С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4201/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Конкретно в жалба не се сочат касационните основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се има предвид чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Развити са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и в частта му относно присъдените разноски. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокура- тура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] като незаконосъобра- зен и вместо него е признал право на обезщетение на А. Х. А. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2344/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., И. Х. Д., Б. В., С. Т., В. С., Д. Б., Д. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – областен управител на област Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срок, но е неоснователна. С решение №г. областния управител на област Б. е приел че са налице предпоставките по ЗОСОИ в полза на наследниците на К. Н. У. във връзка с оставеното от него имущество в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.