Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1445/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 15.12.1999г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, чл. 12, ал. 2 ППЗОС – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответницата по касационната жалба намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основетелност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като съобрази доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допастима, като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение е отменено решение на Комисията по чл. 9 Правилника за приложение на Закона за общинска собственост /ППЗОС/, по протокол №г. , с което Х. Шиянкова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9220/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на областен управител на област Х. и жалба на заинтересованата страна ПК “Пролет” [населено място] [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно с оглед разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбите и молят да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са процесуално допустими, а по същество – ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменен отказа на областния управител област Х., обективиран в писмо вх. №г. и от 23.12.1998 г., вместо което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3639/2000 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да издаде решение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за обезщетяването на Л. В. А., П. Х. П., Д. С. Д., Ж. Х. П., Д. С. Д., П. Х. П. и А. Д. П., всички от Горна О., като наследници на Л. В. А., бивш жител на Горна О., и Х. П. Т., бивш жител на Велико Т., за отчужден през 1947 год. от последните двама не по установения от ЗБНМ ред недвижим имот-дворно място имот пл.№го е постановил обезщетяването им с компенсаторни записи. По делото е назначена експертиза от списъка на вещите лица по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение за стойността на компенсаторните записи и за начина на разпределение на същите между жалбоподателите. Така изготвеното заключение не се оспорва от страните. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9220/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на областен управител на област Х. и жалба на заинтересованата страна ПК “Пролет” [населено място] [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно с оглед разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбите и молят да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са процесуално допустими, а по същество – ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменен отказа на областния управител област Х., обективиран в писмо вх. №г. и от 23.12.1998 г., вместо което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6407/2000 Производството е по чл. 132, ал. 1 ЗОВС. Образувано е по жалба на П. И. Н., от [населено място], против Заповед №год. на министъра на отбраната, с която поради организационно-щатни промени в управление “Военна полиция” при министерство на отбраната е прекратен договора за кадрова военна служба, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в нарушение материалноправните разпоредби на чл. 128б, ал. 1, т. 2, ал. 2 и чл. 128г ЗОВС, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е правилна и законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган и като такава е нищожна. Настоящия състав на Върховния административен съд намира, че обжалваната заповед е нищожна по следните съображения: Жалбоподателя е офицер от българската армия. Заповедта му за освобождаване от кадрова военна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8369/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. В. П. срещу решението от 24.07.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Видно от пощенското клеймо на приложения плик касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Л. В. П. от [населено място] срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4459/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена Г. В. П., Руска В. Д. и В. В. И. против решението, постановено на 25.02.2000 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, а именно, че е нарушена разпоредбата на чл. 2 ЗОСОИ. Същевременно жалбоподателите поддържат, че решението е постановено при поддържаното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК и чл. 2 ЗОСОИ е неотносим към правния спор и следва да се приложи Законът за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8603/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени недвижими имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. и В. М. В. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответника по делото – [фирма] моли да се отхвърли жалбата тъй като касаторите имат и искане по чл. 18 ЗППДОП. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8545/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Бургаския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №г. на кмета на [община], Бургаска област. Прието е, че заповедта е законосъобразна. Жалбоподателят няма правото, по реда на ПМС №г., да закупи общинския парцел, върху който с договор от 11.01.1956 г. му е било отстъпено право на строеж, тъй като е прехвърлил собствеността върху построената в парцела сграда. Правото на изкупуване на терена е преминало върху приобретателките на сградата. Недоволен, М. обжалва. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Видно от приложените нотариални актове, част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6797/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. С. Ц. от [населено място], [община] област срещу отказ на услуга от 11.07.2000 г. на началника на Р. П. по заявление рег.N 16722/11.07.2000 г. да се издаде нов паспорт. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, позовавайки се на липса на основания за взетата принудителна мярка- не е осъждан с влязла в сила присъда, а качеството му на “заподозрян” по сл. д. N 1031/1994 год. по описа на О. П. продължава повече от 6 години, в които е викан само два пъти и той го смятал за прекратено производство. Моли да се отмени отказа и му се издаде паспорт. Ответникът по делото- Р. П. не е взел становище по жалбата. В съответствие с дадените му от съда указания за представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.