Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8689/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. срещу решение от 01.06.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІж съдебен състав. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция ответникът по жалбата е представил препис от влязло в сила решение постановено по гр. дело №г. на Софийския районен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8586/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/, е образувано по жалба на ИНОСЕНТ ИБЕНЕМЕ, гражданин на Н., срещу решение №г., постановено Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено в противоречие с приложимия материален закон и следва да се отмени по изложени в жалбата съображения на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на жалбата, административният орган на основание молба вх. №г. от ИНОСЕНТ ИБЕНЕМЕ, гражданин на Н., за предоставяне статут на бежанец, е ОТКАЗАЛ предоставяне статут на бежанец на молителя. Изложени са мотиви към административното решение, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7440/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на министъра на здравеопазването. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на [община], поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 101, ал. 1 и 5 във връзка с чл. 104 и 38 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), министърът на здравеопазването е преобразувал публичното здравно заведение Обединена районна болница – [населено място], в лечебно заведение [фирма] – [населено място]. Определени са седалището, адресът на управление, предметът на дейност, размерът на капитала, утвърден е устав на дружеството, и са определени членове на съвета на директорите му. Разпоредено е също така определеният съвет на директорите да предприеме необходимите действия за вписване на подлежащите на вписване обстоятелства в търговския регистър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8687/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на Й. В. Ф. от [населено място] срещу решение от 07.09.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в касационната жалба съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Й. В. Ф. срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е признато право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8784/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] и адв. И. П. от Л. срещу решението от 27.09.2000 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на областен управител Л., с което е уважено искането на наследниците на А. С. Г. за обезщетяване със съсобственост срещу одържавени два дюкяна и преписката е върната на областния управител за произнасяне по молбата при спазване на дадените указания от съда в мотивите на решението му. Поддържат се отменителните основания на чл. 218б, буква В ГПК. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, с оглед неправилното връщане на преписката на административния орган за произнасяне, вместо съдът сам да реши претенцията по същество. Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8569/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК, е образувано по жалба на Р. Б. Н., М. А. Н., Т. И. Н., Н. Б. Н. и З. Б. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд Х.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения в касационната жалба и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, въззивния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Х. по преписка вх. №г. за обезщетяване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5794/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Калашян, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено в нарушение на чл. 13, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че причините поради които жалбоподателят е поискал статут на бежанец са извън тези предвидени в чл. 2, ал. 1 ЗБ и А. е стабилна по произход страна, поради което решението на административния орган е правилно и законосъобразно и подадената против него жалба следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателя на АБ при МС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8584/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на Л. И. К. и на М. И. П. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд Л.. В касационните жалби се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон ЗОСОИ и следва да се отмени по изложени съображения на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. постановено от областния управител на област Л. по заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4788/2001 Производството по чл. 23, ал. 3 ЗИНП е образувано по жалба на Сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” (Г.) срещу решение №г. на Централната избирателна комисия с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без разглеждане – като недопустима, или отхвърлена – като неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 23, ал. 1, т. 14 ЗИНП и във връзка с решение №г. на Централната избирателна комисия е оставено без уважение искането на “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” (Г.) за включване на сдружението в списъка на организациите, които ще извършват социологически проучвания в изборния ден. Прието е, че искането е неоснователно, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9122/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. от [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при нарушения на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват доказателства за национализиране на претендираното имущество, поради което обжалваното решение е постановено в съответствие със закона и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество на сочените в нея основания е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд е била жалбата на М. Д. против Решение №год. на областния управител на Бургаска област в частта, с която не й е признато правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.