Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2575/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Д. и В. Л. Д. от [населено място] против решение от 21.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ” ГПК. Ответната страна – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 687/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от И. Г. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Ловеч, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради постановяването му при нарушаване на съществени процесуални норми-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и иска от съда да отмени решението и върне делото за ново решаване от друг съдебен състав. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, посочени от касатора намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. За да отмени обжалваният административен акт, окръжният съд е приел, че администратвният орган е допуснал нарушение на чл. 7, ал. 2 З., като не е уведомил заинтересованата страна-ТБ-“О.”-клон Л. за започнатото административно производство по ЗОСОИ. Този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8074/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Председателя на Общинския съвет на Българската социалистическа партия в [населено място], област П. против решението от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против решението от 24.10.1999 г. на Общинската избирателна комисия, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и постановяването му при нарушаване на съществени процесуални правила-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като основен довод за отмяна на обжалваното решение се сочи несъобразяването от страна на съда, ч е избрания за кмет на общината не е имал адресна регистрация в общината преди датата на насрочване на изборите-нарушение на чл. 4 във връзка с чл. 3, ал. 1 З., и че не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя. Ответникът по делото-избраният кмет Д. К., в писмено възражение иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2237/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците, е образувано по жалба, подадена Д. М. ПАЗИ от Т., срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, е отказан статут на бежанец и може да бъде върнат в Родината си Т.. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на приложимия материален закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС и следва да се отмени. В тази насока жалбоподателят не сочи доказателства. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и прецени приложените към административната преписка писмени доказателства, а жалбоподателят не е представил такива, приема, че е подадена в срока по чл. 12 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2187/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувана касационна жалба, подадена от: Л. Б. П., Й. Д. В., Е. Д. В. и А. Д. В., всички от [населено място] срещу решение от 07.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон /ЗОСОИ/ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба в съответствие на чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е процесуално допустима за разглеждане, но е неоснователна, в предвид на следните съображения: Всъщност предмет на касационната жалба срещу посоченото решение е в частта, с която е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2477/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Н. И. В. срещу решение №г. на областния управител на В. област, като неоснователна. Изводите на съда са правилни. По делото е установено, че административното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2236/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба, подадена Г. О. от държава А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказал статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на подадената жалба и провери изложените в нея касационни основания и с оглед на приложените писмени доказателства приема, че е допустима, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение административният орган е отказал статут на бежанец на жалбоподателя като към административния си акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мила Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7400/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 32 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Виходола А., гражданин на А., против мълчаливия отказ на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България да получи разрешение да се събере със семейството си в България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: От данните по административната преписка се установява, че на жалбоподателя е предоставена хуманитарна закрила с решение №г. на Председателя на АБ. Едновременно с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4119/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. М. М. от [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд по АХД №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. срещу заповед №г. на началника на В. “Г. Б.” – [населено място], Плевенска област. В жалбата се прави оплакване за неправилност поради незаконосъобразност на съдебното решение въз основа на следните доводи: 1. Съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 2, ал. 4 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. 2. В договора за кадрова военна служба под №г., сключен от жалбоподателя, не е предвидено “слабият успех” да бъде основание за неговото прекратяване, а така също и за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. В действащият към онзи момент ПКВС “слабият успех” не е визиран като нарушение на военната дисциплина. Такова основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4911/2000 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено административно наказание “уволнение и е освободен от служба. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Същата е издадена в нарушение на административно производствените правила. В нарушение на изискванията на чл. 213 Правилника за приложение на закона за министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/ не е мотивирана, като в нея не са изложени конкретно на коя дата, по какъв начин и при какви обстоятелства е извършено административното нарушение, т. е. няма описание на фактическата обстановка на нарушението. Твърди се също, че не са конкретизирани третите лица, в чиято изгода е действал нарушителят. Твърди се също, че извършеното В. не съставлява дисциплинарно нарушение. Представителят на МВР моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.