всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6690/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Руска Н. А. – К. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма с доводи, че като е определил обезщетяване с акции, вместо със съсобственост е нарушил материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованото лице [фирма] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира представените писмени доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е уважено искането на Руска Н. А. – К. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1809/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Д. А. от Г. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е постановен отказ да бъде предоставен на жалбоподателя статут на бежанец. От данните по делото е видно, че бащата на жалбоподателя през 1993 г. е бил кмет на [населено място] – Г., избран от листата на управляващата по това време партия – PIP. Но още същата година е преминал на страната на опозиционната партия PRP (Parti pour le R. et le Progres) – Партия за обновление и прогрес. На състоялите се през тази 1993 г. избори бащата на жалбоподателя бил сред актива на опозиционната PRP. Поради това срещу него било скалъпено обвинение за злоупотреба с държавни пари, които уж бил разходвал през изборите в полза на PRP. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1222/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС образувано по касационна жалба на д-р Г. Д. К. срещу решението от 26.11.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основание визирани в жалбата и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Г. Д. К. и Л. Д. Г. против мълчаливия отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1848/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. и Г. Д. Б. срещу решение №год. на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е необосновано и неправилно, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 218б ГПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделени, като взема предвид заетите становище и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Г. Д. Б. и С. Д. Б. срещу решение №год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1727/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Г. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Т. Г. С. срещу решение №г. на областен управител на Л. област, с което не е уважено искането му за обезщетяване чрез компенсаторни записи за дворно място от 148 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2186/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по заявление, по-късно формулирано като жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Л. П. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения, които са изразени житейски, без да са посочени правните касационни основания за отмяна. Съдът приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон, в случая ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6655/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, подадена С. Г. К. от [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба в съотвесттвие с чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение в съответствие с поддържаните касационни основания на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), приложим съгласно пар. 5 ПЗР на същия закон, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена С. Г. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7666/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Д. Ч. от САК в качеството й на пълномощник на А. Т. А., Б. М. Р., С. М. Р. и П. С. Б., всички със съдебен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решението от 11.10.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител в писменото си становище от 05.06.2000 г. поддържа становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и като такова следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5027/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 ЗАдв е образувано по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област С. с доводи, че е постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното. Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 31, т. 1 и 5 ЗАдв са отменени, като незаконосъобразни, заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община]. Заповедта е издадена в установената форма от компетентния административен орган в рамките на законовите му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7263/1999 Производството по чл. 12 и сл.- от ЗВАС във връзка с чл. 22, ал. 2 Закона за застраховането /ЗЗ/ е образувано по жалба на [фирма] [населено място] за обявяване за нищожна точка 4 от заповед №г. на директора на Дирекция за застраховетелен надзор към Министерството на финансите. Доводи за нищожност на тази точка не се излагат. поддържа се, че с постановяването на нов по-дълъг срок в т. 6 от заповедта, различен от този в закона, по същество се признава за законосъобразно извършването на забранена със закона дейност през времето, преди издаването на административния акт. Ответникът оспорва жалбата. Заема становище, че т. 4 от заповедта има систематизиращ и сезиращ застрахователите характер и от нея не се пораждат права и задължения за адресатите, различни от тези, които те имат по силата на закона. По тези съображения моли жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form