Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7471/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. С. Б. срещу решението от 14.05.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд АК ІІІ-Г отделение, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища, материалите по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното/: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производството по чл. 33 и сл. от З. е отхвърлена жалбата на Р. С. Б. срещу заповед №г. на директора на Държавната сортова комисия сега Изпълнителна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4077/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на С. С. Микренска срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да уважи молбата й да й бъде продадена 1/2 ид. част от парцел І-118 целият от 980 кв. м, находящ се в кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Поддържа се, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице всички изисквания по ПМС №г. и това налага след отмяната му искането да бъде уважено, така както е сторено спрямо другата молителка М. Р. И. със заповед №година. Ответникът не заема становище по жалбата Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото, заетите становище и съобрази указанията в определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав, прие за установено следното. Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1830/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 06.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [фирма] [населено място], чрез своя процесуален представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е отменен утвърдения от кмета на [община] протокол №г. на комисия, назначена от същия със заповед №г., и е постановено ...