Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2509/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалби, подадени от 1/ Генерална централа на браншовите синдикати в България, 2/ Национален професионален съюз “Промяна, 3/ Асоциация на демократичните синдикати, 4/ Национален профсъюз “Единство” и 5/ Общността на свободните синдикални организации в България, срещу решение №г. на Министерския съвет (обн. в ДВ, бр. 8/29 януари 1999 г.), в частта му на точка първа, букви от а до д. С решението си в обжалваната му част М. съвет на основание чл. 6 Правилника за определяне принципите, реда и условията за признаване на организациите на работниците и служителите и на работодателите за представителни на национално равнище в тристранното сътрудничество (ПОПРУПОРСПНРТС), приет с Постановление №г. (обн. в ДВ, бр. 8/1993 г., изм. бр. 23 от 1993 г. и бр. 22 от 1998 г.) е отменил посочените в обжалваната част на решението на Министерския съвет – т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2171/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Д. от [населено място], против решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Софийския градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед на кмета на [община] №г., с която той е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на града от 1977 год. Недоволна, Д. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени и се уважи жалбата и. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, установена Софийския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8437/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Н. М. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – М., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – М., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба на К. И. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е освободен от кадрова военна служба. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при освобождаването на жалбоподателя: а/ от длъжност, извършено с Указ №г. на президента на Република България – ДВ, бр.86/28.07.1998 г. и б/ от кадрова военна служба, извършено с обжалваната заповед. Правят се искания Върховният административен съд: а/ да признае освобождаването на жалбоподателя от кадрова военна служба за незаконно, т. е. прави се конкретизация, че жалбата е подадена само срещу посочената заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството, а не и срещу указа на президента; б/ да възстанови жалбоподателя на работа; в/ да осъди Главния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7223/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я. от [населено място] войвода, Сливенска община, срещу решението от 07.07.2000 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. С., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В жалбата са изложени съображения за наличие отменителните основания на чл. 218 б, буква В ГПК – материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че писмената защита, изготвена в предоставения от съда срок, не била приложена по делото и на практика съдът не я взел предвид, с което е нарушено правото на страната на защита. Ответникът по делото – Р. С. ...