Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6486/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за МВР е образувано по жалба, подадена Т. С. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание, заемащ длъжността – заместник директор на Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност-МВР, той и е Директор на Научно-приложен институт по пожарна и аварийна безопасност, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон – чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата в съответствие с чл. 12, ал. 1 ЗВАС и прецени представените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6669/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. – [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б ” в ” ГПК. Ответника по делото моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба, поради недопустимост на постановеното решение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Добричкия окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Р. [населено място] по молба вх. №г. и е отменил принудителната административна мярка постановена с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3483/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. С. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Дирекция на Национална служба “Полиция” – Направление “Документи за самоличност и паспортен режим”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби без да се сочи кои материалноправни разпоребди са нарушени. Изразено е и становище, че мярката по сл. д.№г. по описа на О.-Я., по чл. 153а НПК е наложена незаконосъобразно, тъй като по това сл. дело му е повдигнато обвинение за деяние извършено по непредпазливост, по чл. 219, ал. 2 НК, за което не са налице условията на чл. 153а НПК за налагане на мярката за ненапускане пределите на страната. Твърди се и, че за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2210/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] – гр. Б., против решение №г., постановено по преписка №г., в частта, с която им е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 З.. В жалбата се навеждат доводи за незаконо- съобразност на постановеното решение като постановено в нарушение на материалния закон и нарушения на процедурните изисквания при постановяването му. Ответникът по жалбата К. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът [фирма] в писмено становище твърди, че също не е доволен от решението на К.. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата, приложени към делото, и становищата на страните, които обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7420/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. И. И. от [населено място] против заповед №г. на началника на НДСПР – ДНСП [населено място] издадена на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна издадена е в нарушение на чл. 75, т. 3 ЗБДС тъй като основанието по тази точка от закона е чл. 153 НК, и тя влиза в сила от 01.01.2000 г. поради което и обжалваната заповед се явява издадена без законово основание. Върховният административен съд, трето отделение в настоя- щия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед административния орган е отказал издаването на паспорт или замествуващ го ...