всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1982/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. от [населено място] против решение от 12.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Кюстендилски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на кмета на [община]. С тази заповед е разпоредено прекратяване на наемното правоотношение между страните на основание, чл. 46, ал. 2 и чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОС във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 2 ППЗОС. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които не са конкретизирани. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1524/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от Р. С. Ц. и Д. С. Ц., двамата от [населено място], срещу решението от 1.11.1999 г., постановено Софийския градски съдЫ ак-ІІІ б отделение по адм. д.№год. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон и на съществени процесуални нарушения и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания, в съответствие с чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от касационните жалбоподатели, срещу заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6339/2000 Производството по делото е образувано по жалба на Частен колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг с датско участие, [населено място], [улица], бл. 5 срещу решение на Акредитационния съвет при Национална агенция за оценяване и акредитация, приeто с протокол №г. С обжалваното решение е дадена отрицателна оценка на проекта за преобразуване на Частен колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг с датско участие – [населено място] в структурата на Технически университет – [населено място] в самостоятелен Частен колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг с датско участие, със седалище гр. С., поради получена незадоволителна оценка по един от основните критерии – критерий №3 “Академичен състав. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му с решение по същество на спора. Изложени са подробни съображения за това – липса на мотиви относно приетото несъответствие на проекта за преобразуване с изискванията по критерии “Академичен състав; противоречие на решението със закона – чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1983/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място] против решение от 06.11.1998 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ А Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на началник отдел “Жилищно настаняване при СО-район П., с която на основание чл. 39 ЗНО /отм./ и пар. 31 ППЗНО е разпоредено принудителното й изваждане от ап. 139, [жилищен адрес][жк], [населено място], като самонастанила се. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които не са конкретизирани. Ответникът, СО – район П., чрез процесуалният си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2185/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на П. Т. Т. от [населено място] против решение №г., по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд. В касационната жалба не са посочени касационни отменителни снования, но от изложените в нея съображения се налага извод, че се поддържа неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба, редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалбата, доказателствата по делото и обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание, намира касационната жалба допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение Ловешки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против решение №г. на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3479/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. С. А., Я. К. П., А. С. К., Р. И. Т. и П. Т. А., всичките от [населено място] и всичките като членове на Инициативен комитет в същия град, срещу мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област за провеждане на местен референдум за образуване на нова община с административен център [населено място]. От данните по делото е видно, че на 16.01.2000 г. в [населено място] е проведено общо събрание, на което е било взето решение “Отделяне на [населено място] и създаване на нова община чрез подписка. На 19.01.2000 г. в кметството на [населено място] е извършена регистрация на Инициативен комитет, състоящ се от жалбоподателите, който организирал подписка “Създаване на нова община с административен център [населено място] и съставни населени места – [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]”. Тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1450/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на Г. С. НАТОВ от [населено място], [община], срещу решение от 15.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му, изложени подробно в жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 67, ал. 4 ЗВАС във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на директора на Р. П., с която ст. сержант Г. Натов е уволнен на основание чл. 66, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1954/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ч. Д. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д.№год. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на приложимия материален закон – ЗМВР и ППЗМВР – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд в производство, образувано по жалба, подадена от касационния жалбоподател срещу Заповед №год. на Директора на Р.-Л., с която е наложил дисциплинарно уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя, заемащ служба старши сержант, пожарникар “Пожарогасене – РСПАБ служба “П.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1673/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба на Х. П. П. от гр. С., като акционер в [фирма], срещу №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗЗ). В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на Х. П. от [населено място] с твърдения за нарушение на чл. 33, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 З. от страна на [фирма], е приел, че молбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2858/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Седа Сагателян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е напуснала А. по икономически причини. Не е имала проблеми с властите в страната си по произход. Сагателян не твърди, че спрямо нея е упражнявано насилие или преследване. Тя не е бежанец по смисъла на чл. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Недоволна, Сагателян обжалва решението. Заявява, че “…ако А. е демократична страна, то това не означава, че няма преследване спрямо отделни лица. Твърди, че не е икономически емигрант. Не излага конкретни доводи против решението. Ответната страна моли да се отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form