Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7165/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на Н. П. Т. от [населено място] срещу решение от 30.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “Д” състав. В касационна жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззвният съд в производство по чл. 67, ал. 4 ЗМВР във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на началника на служба “Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 14 Наредба №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8437/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Н. М. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – М., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – М., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба на К. И. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е освободен от кадрова военна служба. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при освобождаването на жалбоподателя: а/ от длъжност, извършено с Указ №г. на президента на Република България – ДВ, бр.86/28.07.1998 г. и б/ от кадрова военна служба, извършено с обжалваната заповед. Правят се искания Върховният административен съд: а/ да признае освобождаването на жалбоподателя от кадрова военна служба за незаконно, т. е. прави се конкретизация, че жалбата е подадена само срещу посочената заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството, а не и срещу указа на президента; б/ да възстанови жалбоподателя на работа; в/ да осъди Главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1190/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 2 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт е образувано по жалба, подадена от Х. Й. Х. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен състав от 22 декември 1999 год., отразено в протокол за проведеното заседание №44 от същата дата. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон /ЗВСС/ и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделени, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата в съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт и представените писмени доказателства, приложените дела на Върховния административен съд приема, че е подадена в срока и е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Висшият съдебен състав по предложение на Главния прокурор на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7607/2000 Производството по чл. 33 и сл. е образувано по жалба на В. П. А. от [населено място],[жк], бл. 118, вх. “В”, ет. 4, ап. 75 срещу решение от 30.06.2000 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, и при нарушение на съществени процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител, и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени доводите в жалбата, доказателствата по делото и провери обжалванаото решение, съобразно поддържаните касационни отменителни основания, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгредана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. срещу решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6692/2000 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. О. Туталов от гр. Б., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на посочената заповед като издадена в нарушение на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС и се иска нейната отмяна. Ответника по делото – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1, ЗВАС и е неоснователна. С обжалваната заповед министъра на вътрешните работи е наложил дисциплинарно наказание ” уволнение и е освободил от служба жалбоподателя за допуснати тежки нарушения на служебната дисциплина. От писмените доказателства по делото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3484/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. Н. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби – чл. 15, ал. 1, ал. 2, т. 3 и 4 З. и чл. 76, т. 3 ЗБДС и при нарушение на административнопроизводствени правила – чл. 11, ал. 1 З. и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа се становище, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2184/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. В. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на кмета на [община] за прекратяване на наемните отношения между страните. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон – чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост, и за постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е конкретизирано. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неуважаване на жалбата. Върховният административен съд, след като разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1449/2000 Съдебното производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Д. С. Ч. и Е. С. П. и двамата от [населено място] против решение от 29.12.1999 г., по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по искане №г., за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. В жалбата се поддържа довод, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че изводите на съда за изпълнена процедура по чл. 2, ал. 3 Наредба – закон за уреждане на имуществените последици от отмяната на противоеврейските закони /ДВ., бр. 50/45 г./ са необосновани и в противорчие с доказателствата по делото. Изтъкнат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6262/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на П. Н. Г. от [населено място] против решение №г., по адм. д. №г. на Врачански окръжен съд. В касационната жалба не са посочени касационни отменителни снования, но от изложените в нея съображения се налага извод, че се поддържа неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба, редовно призован не изпраща представител и не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалбата, доказателствата по делото и обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание, намира касационната жалба допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение Врачански окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.