Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2898/2000 Производството е образувано по жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. с чл. 251, т. 2 ППЗМР е освободен от служба като инспектор в Специализирано полицейско звено за охрана на “Столичен метрополитен” към Регионално звено “Полиция” при СДВР по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. Жалбоподателят оспорва заповедта като неправилна и моли да се отмени като се възстанови на същата длъжност и му се изплати предвиденото в чл. 263 ЗМВР обезщетение. Ответникът – Министерство на вътрешните работи счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна в частта и за исканата отмяна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед е мотивирана със системно неизпълнение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1818/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ В., към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ относно доклад по оценка на въздействие върху околната среда /О./ на обект: Бензиностанция на [фирма], С. В КВ. М., [населено място]. Недоволна, [община] обжалва решението. Развиват се доводи за недопустимост и неправилност поради незаконосъобразността му. Иска се неговата отмяна. Ответната по жалбата страна – “Информационен екологичен клуб за здравословна околна среда /”Инфоекоклуб/, В., не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът счита, че касационната жалба е недопустима като просрочена. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4555/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на командира на под. 58600-В., против решение от 18.02.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на командира на под. 58600, В. и е възстановил Х. Н. К. от [населено място] на заеманата преди уволнението му длъжност – старшина в под. 58250. Недоволен, жалбоподателят моли да се отмени решението като неправилно поради допуснати нарушения на материалноправните норми на Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и Правилника за кадрова военна служба /ПКВС- отм./. Констатираните от Варненския окръжен съд нарушения не съществуват. Ответната страна по касационната жалба – Х. К., счита същата за неоснователна и моли да се остави в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4533/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. И. И. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед №г. на началника на Висшето военно въздушно училище /В./ “Г. Б.”, [населено място]. Прието е, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Недоволен, И. обжалва. Счита, че решението е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че е без значение при какви условия е сключен договора му за кадрова военна служба /КВС/ и при какви условия е прекратен той, с оглед настъпилите промени в Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Изводът на административния орган и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5030/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Д. А. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р.-гр. Р., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е постановен отказ по искането на жалбоподателя да му бъде издаден документ за задгранично пътуване. Жалбоподателят признава, че е лице, осъждано за престъпление от общ характер, което не е реабилитирано /по смисъла на чл. 76, т. 2 ЗБДС/, но прави довод за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради липса на мотиви защо административният орган е приложил тази принудителна административна мярка след като законодателят му е предоставил и възможността да не я прилага. Ответникът по жалбата оспорва нейната основателност с довода, че въпросът дали ще бъде наложена принудителната административна мярка спрямо лицето, осъдено за умишлено престъпление от общ характер, което ...