Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1783/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Х. Р. от [населено място] против Решение на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет по процедура №г. по обявен конкурс за професор по 01.06.06. генетика. Ответникът по жалбата прави възражения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: От данните по административната преписка се установява следната фактическа обстановка: 1. С протокол №г. специализираният научен съвет /СНС/ по генетика не присъжда научно звание “професор” на доц. Д. б. н. К. Х. Р.- гласували са 19 души; 10 от тях са гласували с да, 8с “не и 1- с бяла бюлетина. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4559/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. А. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 10.02.2000 г., по адм. д.№г. В касационната жалба се сочи, че съставът на Варненския окръжен съд е постановил неправилно решение, поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалбата счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд правилно и законосъобразно е отхвърлил жалбата на А. срещу заповед №г. на Директора на Р. – В., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1634/2000 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на наследниците на бившите акционери на [фирма] [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по искането им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се отмени мълчаливия отказ и да им се признае право на обезщетение като бъдат обезщетени чрез компенсаторни записи. Ответника Министерство на земеделието и горите не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и поддържа, че не са налице пречки жалбоподателите да бъдат обезщетени по избрания от тях начин. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: От приложените удостоверения за наследници се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2018/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. П. В. и Г. П. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на С. П. В. тя е неоснователна, а по отношение на Г. П. В. – процесуално недопустима. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: По отношение на С. П. В. касационната жалба е процесуално допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Х. областен управител, с което е определено да бъде обезщетена с компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4125/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Тяюн М., гражданин на Република Л., живущ в [населено място], срещу решението от 16.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на НДСПР-ДНСП, с която е отнето разрешението му за постоянно пребиваване в страната. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят следва да поиска ново разрешение за постоянно пребиваване в Република България, основано на чл. 24, ал. 1, т. 2 и чл. 25, т. 4 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, защото основанието, на което му е било дадено отнетото с обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1633/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на д-р Б. Л. М. срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма /сега икономиката/ да се произнесе по искането му Вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна, като се уважи искането. Ответникът по жалбата, Министерство на икономиката поддържа ста- новище, че единствения начин по който следва да се определи обезщетението на жалбоподателя е чрез компенсаторни записи. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: С молба вх. №година, подадена до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят е направил искане да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за 1/4 ид. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1656/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Г. и Я. Ц. от [населено място] против решение от 9.12.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и от двамата касационни жалбоподатели видно от приложената обратна разписка и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на областния управител на [населено място] да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора 1Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 722/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. В. М. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-В.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – В. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. по нохд№г. на Видинския районен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1801/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/Ы във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Образувано е по жалба на Фатбарда Л., националност албанка, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателката поради това, че молбата й е явно неоснователна, тъй като в А. тя не е била подложена на преследване от държавни органи и формирования. Приел е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5735/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. И. от [населено място] против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 09.05.2000 г., по адм. д.№г. В касационната жалба се сочи, че съставът на Пазарджишкия окръжен съд е постановил неправилно решение, поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд правилно и законосъобразно е отхвърлил жалбата на И. срещу заповед №г. на Директора на Р.- П., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.