Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5410/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Л. Г. от [населено място], против заповед №год. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при дирекция на националната служба “Полиция” /НДСПР – ДНСП/. По делото липсват писмени данни кога е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началника на НДСПР – ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и карта по чл. 7, т. б Закона за задграничните паспорти /З. – отм./ на ІV териториално отделение на Столична следствена служба /ІV ТО на ССС/, е отказал издаването /наредил отнемането на вече издадени/ паспорт или заместващи ги документи на Г.. Жалбоподателян е останал недоволен. Счита, че заповедта е незаконосъобразна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2830/2000 Производството е по чл. 79, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Ш. А. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие със закона и подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е издадена при спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването и подадената срещу нея жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед №год. е издадена по реда на чл. 78, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7484/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по жалба на Д. И. Костандииев от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд от 27.09.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С жалбата си до Варненския окръжен съд по адм. д. №год. жалбоподателя е посочил адрес за призоваване [населено място], [улица], ет. 4. За първото съдебно заседание от 29.04.1999 год. е бил призован лично на горния адрес. Поради заболяване на жалбоподателя, на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7501/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място], срещу решението на Софийския градски съд-ІІІд отделение от 26.04.1999 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея отменително основание е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Основните доводи на касационния жалбоподател за неправилност на обжалваното решение е нарушението разпоредбите на чл. 110, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 ГПК се изразяващи се в това, че съдът не е приложил като доказателство ахд. №год. и, че съдебното заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1281/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104 З.. Образувано е по касационна жалба адв. Р. С. от Софийска адвокатска колегия, повереник на Богиня Д. Г. от [населено място] и Коалиция “Бъдеще за Драгоман – Б., “БЗС-Ал. С.”-1899” [населено място], срещу решение от 28.12.1999г., постановено по адм. д. №г., на Софийски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на З.- чл. 80, ал. 1 и чл. 90 З., чл. 3, ал. 1, чл. 13 и чл. 79 З. и при съществени нарушения на процесуални правила. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество – обявяване на изборния резултат за недействителен и отмяна на решение№г. на Общинска избирателна комисия [населено място], ведно със законните последици. Ответникът по жалбата ...