Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7119/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба адв. О. А. Д. от САК, повереник на Р. С. Л. и С. С. Я. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешки окръжен съд В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗОСОИ – чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ. Изложени са доводи, които обуславят – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание, намира, че е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6139/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по административна жалба, подадена от: К. И. К., В. И. К. и Господина И. Сувулева, всички от [населено място], област Бургаска, срещу решение от 8.06.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В неправилно формулирана като административна жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, жалбоподателите са изложили доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – в случая на ЗОСОИ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7302/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Р. Т. и К. А. Т., и двамата от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа /МГЗАР/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 6, ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, министърът е уважил претенцията на жалбоподателите за обезщетение с компенсаторни записи в размер на стойността на национализираните им ценни книжа – 600 бр. акции на [фирма] П., описани в Протокол №год. Недоволни от вида на определеното обезщетение, М. и К. Темчеви обжалват заповедта. Молят да им се определи такова с акции от [фирма], [населено място] – търговско дружество в активите на което е преминало имуществото на национализираното [фирма], [населено място]. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3122/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от: Е. Хаик В., Меружан Месропович В. и Р. Меружан В., всички от [населено място], срещу решението от 10.04.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалните разпоредби на чл. 5, ал. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба изрично е посочено, че обжалваното решение не се обжалва на основанията по ЗОСОИ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и прецени изложените в нея доводи за отмяна по смисъла на чл. 218, ал. 1, буква в ГПК, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7939/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на К. И. К., К. И. Х. и К. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно и необосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като се съобрази с доказателствата по делото и становището на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че съгласно А. №г. е одържавен имот пл. №газин без изба със застроена площ от 30,8 кв. м, собственост на наследодателя на жалбоподателите И. Х.. Като основание за одържавяването на имота е посочено решение №г. на ОНС – [населено място] – за Профсъюзен дом. Съгласно приложеното решение с протокол №32/29.11.1958 г. ОНС на основание чл. 55 ЗПИНМ е ...