Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2296/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р.-Т., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, той е бил уволнен дисциплинарно от длъжност командир на отделение в група “ОП” на РПУ-П. при РЗ “Полиция” към Р. [населено място]. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4747/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу решението от 15.02.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Ч. срещу решение №г. на Патентното ведомство, с което му е била отказана трансформация на авторско свидетелство №г.№гово име. За да постанови този резултат градският съд е приел, че с решение №г. Патентното ведомство спазвайки поредността по пар.2, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за патентите /ПЗР ЗП/ е трансформирала посоченото авторско свидетелство в патент с притежател [фирма]-гр. Г. и наличието на тази, извършена вече, трансформация е пречка да бъде уважено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора ЛЮБКА СТАМОВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2293/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], срещу решение от 21.12.1998г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба П. Р. В. и Ц. М. Ц., и двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител правят искане същата да бъде оставена без уважение, като се излагат доводи за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3718/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – Стара З. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място], с която е уволнен по дисциплинарен ред главен сержант И. К. Е. – младши автоконтрольор в сектор “КАТ-Пътна полиция” при Р. [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и потвърждаване на заповедта за дисциплинарно уволнение на гл. сержант Е.. Ответникът по касационната жалба Е. моли Върховния административен съд да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че решението на Старозагорския окръжен съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2358/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Като основание по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.- Д., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, отменен, е бил уволнен серж. Н. И. К., от [населено място] от длъжността “старши полицай” в РПУ- А., по причини, които го правели негоден да изпълнява служебните си задължения. Със същото решение, служителят е бил възстановен на предишната длъжност, като на същия е присъдено и обезщетение за незаконното уволнение. Ответникът по жалбата, Н. К. от [населено ...