всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8049/1999 Производството е образувано по жалба на П. Н. С.-К. от [населено място], З. К. К., Л. З. К. и К. З. К. и тримата от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са налице условията на чл. 32 З. във връзка с чл. 231 ГПК за постановяването й и се иска отмяна. Ответника по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неподсъдност на жалбата на ВАС, и за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, доводите в жалбата и доказателствата по делото, намира жалбата за допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 32 З. във връзка с чл. 231 ГПК и по аргумент на чл. 5, т. 1 ЗВАС е подсъдна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5467/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, на Л. В. В. от [населено място] срещу решение от 12.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) и съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд- ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, и чл. 3, ал. 3, ЗОСОИ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. В. В. от [населено място] срещу Решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4179/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на З. К. К. от Д. срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област. По делото липсват данни кога е била съобщена на жалбоподателката обжалваната от нея заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС. Същата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на председателя на ИК на ГОНС – Д. е бил отчужден недвижим имот, собственост на жалбоподателката, а на нея е било определено имотно обезщетение. Със заповед №г. на същия орган по чл. 95, ЗТСУ, издадена на основание чл. 100 ЗТСУ, е бил конкретизиран и недвижимият имот, който се отстъпва в обезщетение. За него жалбоподателката се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1549/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. Ж. А., Х. У. А. и И. М. К., тримата Ню Й., САЩ, срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по този закон. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че наследодателите на жалбоподателите – Ж. Х. А. и У. Х. А. – са били съдружници в учреденото от тях [фирма] – [населено място] за търговия с тютюни при основен капитал 14 853 000 лв, разпределен както следва: 13 367 000 лв основен дял на Ж. Х. А. и 1 486 000 лв ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2616/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 104 З.. Подадена е касационна жалба от предизборна коалиция “Б., Б. “А. С.” – [населено място], срещу решението от 4.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е незаконосъобразно, постановено е в нарушение на чл. 79, ал. 4 и чл. 3, ал. 1, т 1 З. и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и доводите на страните, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на коалиция “Б., Б. “Ал. С.” – [населено място], против решение от 17.10.1999 г. на Общинската избирателна комисия – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7121/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. К. Т. от П., против решение от 04.10.1999 год. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С решението си Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против мълчалив отказ на П. областен управител, по искането му за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Приел е, че за земеделската земя, собствена на жалбоподателя е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. Въпросът следва да се реши по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, в какъвто смисъл има решение на Поземлената комисия /ПК/ П.. Недоволен от решението, Т. го обжалва. Счита, че същото е неправилно като противоречащо на материалния закон: разпоредбата на чл. 10б ЗСПЗЗ не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2399/2000 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на М. С. И. – кмет на [населено място], Л. област, Общинската избирателна комисия /ОИК/ при [община] и на Общинската организация на Българската Е. /ОО на БЕ/, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – Л.. Касационните жалби са подадени след срока по чл. 104, ал. 3 З., но в срока, определен от съда, поради което на основание чл. 38 ГПК следва да се приемат като подадени в срок и процесуално допустими. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: С обжалваното решение състав на Ловешкия окръжен съд е отменил решение от 24.10.1999 г. на ОИК – Л., с което на основание чл. 101 З. за кмет на [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3211/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 178 във връзка с чл. 169, ал. 1, т. 1 и чл. 168, ал. 1, т. 2 ЗСВ е образувано по жалба на Йаорданка Н. В., съдия при Софийски районен съд срещу решение №г. на Д. състав на Висшия съдебен състав, с което й наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за неоправдано забавяне на служебните й задължения по изготвяне на съдебните актове. Твърди се в жалбата, че макар и да е налице забавяне изпълнението на служебното й задължение по изготвяне на съдебните актове, това се дължи на лични и здравословни причини и поради възложени й голям брой дела с фактическа и правна сложност, а не е неоправдано забавяне, както е приел дисциплинарния състав на В.. Иска се отмяна на решението, поради това. Ответникът Висш съдебен съвет не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5421/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Д. Д. от С., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Д. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че договорът му за КВС е прекратен без основание от министъра, не е спазена процедурата по освобождаването му, тъй като не му е предложена друга длъжност и не е проведена с него кадрова беседа. Моли да се отмени заповедта, да бъде възстановен той на служба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1277/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. С. Б. и Н. С. Г., действащи лично за себе си и като пълномощници на К. Н. Б. и М. Н. Б., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Със заявление вх. №г. жалбоподателите са направили искане до министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ за получаване на обезщетение за одържавени техни имоти по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/: дюкянско помещение от 135 кв. м. на ул. Г. С. /сега ул. Р./ в [населено място] и склад от 270 кв. м. на същия адрес. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form