Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4902/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. Т. Н. и С. Т. Н., двете от [населено място], Плевенска област срещу решение от 04.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите в касационната жалба приема, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена Д. Т. Н. и С. Т. Н. срещу решение №г. на Областния управител на [населено място], с което не е уважил искането на наследниците на Т. Н. П. да бъдат обезщетени за недвижим имот, представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6185/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на М. Д. Д. и на НАДЕЖДА В. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, постановено по заявление вх. №г. и заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна в частта, в която е определен начина на обезщетяване като на заявителите е отказано обезщетяване с акции от “Б.-Холдинг-АД като наследници на бившите акционери на “З.”-АД, [населено място], който начин на обезщетяване е посочен в заявлението за обезщетяване. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6315/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Р. , А. И. Н. и И. Д. Б. , всичките от Стара З. срещу решението от 22 07 1999г. по адм. д. 1137/98г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се неправилност поради материална незаконосъобразност и присъждане на разноските по делото. Ответникът по делото- Областен управител на Стара З. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] Стара З. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е частично основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу мълчаливия отказ на Областен управител [населено място] по направено искане за обезщетяване по ЗОСОИ с вх. N СЗ-00-34 от 5 03 1998г. и е осъдил тримата жалбоподатели солидарно да заплатят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6614/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Д. К.-М. от [населено място] против заповед №година. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – Министерството на земеделието и горите, в писмено становище моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и събраните и представени доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната заповед №г. по повод подадено заявление от наследниците на Д. Х. Казански (Казановалиев) за определяне на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение, като е приел, че имотите на наследодателя на жалбоподателката са били оценени и е бил определен начин на обезщетение, а именно 1/2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4129/1999 Производството е образувано по протест на С. окръжна прокуратура срещу писмо №г. на областния управител на Софийска област. В протеста се поддържат доводи, че с обжалваното писмо областният управител повторно е отказал да се произнесе по съществото на предложението, направено С. окръжна прокуратура на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2 З.. Поддържа се още, че неправилно областния управител е приел в мотивите си, че срокът, в който може да бъде направено предложението, е едногодишен, а не тригодишен, какъвто е определен в чл. 233, ал. 1 ГПК (стар) и който е важим за всички прокурори, а не само за главния прокурор. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доказателствата по делото, прие за установено следното: Протестът на С. окръжна прокуратура е неоснователен. С решение №г. кметът на [община] е отменил на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПНИМ и др. отчуждаването на имот пл. №г. С. окръжна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6175/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на В. Е. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. В жалбата се поддържа, че административният отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган по чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е отказал право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на жалбоподателя като наследник на б. ж. Е. М. К. от [населено място] за одържавен имот по реда на ЗПИНМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6173/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на М. К. М. , наследниците на А. К. М. и от наследниците на К. К. М. срещу решение от 28.05.1999 год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5015/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], срещу Решение №год. по преписка К.-39/99 год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя К. да постанови решение, с което да установи, че “Фармация”, АД [населено място] използва в производството си търговска марка “NONOESTRON” 10 мг. и “NONOESTRON” 5 мг. -ветеринарно-медицински препарат за кучета и котки, идентичен с този на “ПримаветСофия”, О. по начин, който може да доведе до увреждане интересите на жалбоподателя и на потребителите, както и да му наложи за това предвидената в закона имуществена санкция, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с нормата на чл. 33, ал. 2 З.. Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 492/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Г. Г. от [населено място] срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС-Трето отделение по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отмени заповедта на министъра на вътрешните работи като незаконосъобразна. В жалбата подробно са изложени конкретните правни доводи на касатора. Ответникът по жалбата – МВР, счита постановеното решение на тричленния състав на ВАС за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като изводите на съда съответствуват на изричните разпоредби на чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР, чл. 213, ал. 3, т. 1 ЗМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6954/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място] срещу решение от 8.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, като са изложени доводи, че съдът не е преценил всички доказателства по делото и решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В касационната жалба не е посочено наличието на отменителните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С оглед изложените доводи настоящата инстанция приема, че поддържаното отменително основание за неправилност на решението, обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК., съгласно която процесуалноправна норма решението е неправилно поради нарушение на материалния закон или поради нарушаване на съществени процесуални правила. В касационната жалба не са посочени при кои от посочената норма нарушения е постановено обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.