Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6455/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 12 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на Г. К. Х., б. ж. на [населено място] починал на 11.11.1994 г. срещу заповед №г. издадена от областния управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС или да се прогласи нищожността на административната заповед на основание чл. 29 ЗВАС. С определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС съдебният състав е приел, че жалбата е подадена от ненадлежна страна, която не е участвувала в административното производство пред административния орган – по издаване на обжалваната административна заповед и не може да сезира съда с искане за прогласяване нищожността на обжалваната административна заповед. В производството пред административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7014/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а б. а ГПК е образувано по касационна жалба подадена В. А. от [населено място] срещу решение от 21.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІе отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 258 ЗМВР по жалба на В. А. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена от директора на СДВР, с която жалбоподателят като гл. сержант в служба “Полиция” на СДВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3722/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място] срещу решение от 14.04.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е необосновано, постановено в противоречие с доказателствата по делото и незаконосъобразно и се иска отмяната му както и решение по същество с искане за възстановяване собствеността върху имота или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенски окръжен съд. Изложени са доводи, за неправилно приложение на материалния закон – чл. 2, ал. 2 и чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна, областен управител на Л. област, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7140/1999 Производството е по раздел втори на глава трета от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. С. И. от [населено място] против заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекция на Националната полиция /НДСПР-ДНСП/. Ответникът по жалата моли съдът да отхвърли жалбата на И. като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. По делото липсват писмени доказателства кага е съобщена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед началникът на НДСПРЛ-ДНСП, С., на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС и предложение от Окръжния съд – [населено място] във връзка с дознание 1052/1999 г., по което жалбоподателят е обвинен по чл. 142 Наказателния кодекс, е отказал издаването /наредил отнемането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4947/1999 Производството е по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, с която областният управител създава задължения за кмета на [община] да проведе общи събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, както и да изготви списъци с посочване на ЕГН на редовно избраните пълномоници на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и взе предвид данните по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Атакуваната заповед на Областния управител на област В. е издадена на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във връзка с пар. 10 ПМС 32/1999 г., ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4945/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от кмета на [община] срещу заповед №г. постановена от областния управител на област с административен център К.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане на основание чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС. С обжалваната административна заповед издадена на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв, чл. 156, ал. 2 ППЗДС и по повод писмо-искане №г. на кмета на [община], административният орган е отказал да отпише от активите книги за държавна собственост недвижим имот, актуван за държавна собственост с акт №г. на [община]. Изложени са мотиви от административния орган, че молителят- [община] не е доказал по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7012/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗМВР е образувано по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, [улица], С. срещу решение от 07.01.1999 г., постановено по ах. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г състав. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата намира същата за неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожна заповед №г. на директора на СДВР, с която гл. сержант П. С. А.-мл. контрольор ІІ степен в 01 група на “Строевото подразделение за пътен контрол”, 01 сектор при направление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5305/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Х. П. и К. Г. П., и двамата от Х., против заповед №год. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Хасковският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, т. 3, 4 и 6 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е наредил да се изземе от владението на жалбоподателите имот, частна държавна собственост: апартамент №12в [населено място], [улица], ет. 3, от четири стаи, кухня и сервизни помещения. Пашеви са останали недоволни. Обжалват заповедта, като молят тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърдят, че издаването и е във връзка със заповед №г. на кмета на Х. с която е отменено отчуждаване, извършено през 1981 г. Тази заповед е обжалвана и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.