Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4019/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 42 З., във връзка с чл. 13, ал. 3, т. 4 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците (ДВ, бр. 84/14.10.1994 г. ). Образувано е по жалба на Шуджа Уд-дин Р. с националност – държава П., против решение №г. на директора на Н.- ното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (НБТУБ), което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне статут на бежа- нец на жалбоподателя, поради това че жалбоподателят и съпругата му са нарушили нееднократно българското законодателство. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, поради това че не са налице условията, визирани в чл. 13, ал. 3, т. 4 Наредбата – жалбопо- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5395/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], собственост на С. П. С., ЕГН [ЕГН] от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Я. областен управител, на основание свои заповеди №г. и РД 004-280/04.08.1999 г. и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземването от жалбоподателя на следния недвижими имот, представляващ частна държавна собственост: обект- магазин №газин ”Андижан”, находящ се в [населено място], пл. ”Освобождение, кв. 67, съставляващ имот пл. №града, със застроена площ 70.92 кв. м., състоящ се от търговска зала – 57.80 кв. м. и склад 13.12 кв. м. Жалбоподателят счита, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като владее имота на правно основание – договор за продажба от 17.08.1999 г., сключен с кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5393/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], собственост на З. Г. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Я. областен управител, на основание свои заповеди №г. и РД 004-280/04.08.1999 г. и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземването от жалбоподателя на следния недвижими имот, представляващ частна държавна собственост: обект- магазин №газин ”Андижан”, находящ се в [населено място], пл. ”Освобождение, кв. 67, съставляващ имот пл. №града, със застроена площ 59.06 кв. м., състоящ се от търговска зала-53.62 кв. м. и склад 5.44 кв. м. Жалбоподателят счита, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като владее имота на правно основание – договор за продажба от 17.08.1999 г., сключен с кмета на [община]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 497/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по общи касационни жалби на: а/ коалиция “О.+” – [населено място], Л. област и коалиция “Б.-НС” от същия град, и б/ коалиция “Б.-Демократичен център” – [населено място] и Федерация “Царство България” в същия град, срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационните жалби са подадени от лица, конституирани и участвали като страни в производството пред Ловешкия окръжен съд, с изключение на Федерация “Царство България”, която не е била страна в това производство и поради това не е носител на правото да подаде касационна жалба. По отношение на Федерация “Царство България” втората касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане. Касационните жалби са постъпили в окръжния съд на 20.12.1999 г., а обжалваното решение е било съобщено: на първия жалбоподател /коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4340/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ , във вр. 42 З., вр. чл. 16 от конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Фардус А. Мусе, с националност-сомалийка, държава С. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/ , което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателката, поради липсата на условията по чл. 1, б.”А”, ал. 1 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата на Фардус Мусе е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5306/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. В. от Х., против заповед №год. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Хасковският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, т. 3, 4 и 6 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/ , е наредил да се изземе от владението на жалбоподателя имот, частна държавна собственост: апартамент №42в [населено място], [улица], ет. 9, от две стаи, кухня и сервизни помещения. В. са останал недоволен. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърди, че издаването и е във връзка със заповед №г. на кмета на Х. с която е отменено отчуждаване, извършено през 1981 г. Тази заповед не го касае. Въпросният апартамент е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1295/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба Г. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма по заявление вх. №г. да му признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя му недвижим имот по реда на ЗОСОИ чрез съсобственост в две книжарници в [населено място]. Ответникът по жалбата Министерство на икономиката моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност на жалбата. Счита, че на жалбоподателя следва да се признае право на обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата, доводите на страните и писмените доказателства събрани по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Г. Н. С., И. Н. С. и А. Н. С. са подали заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6824/1999 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР срещу решение от 21.02.1999 г. постановено по адм. д. №г на Софийски градски съд. В жалбата конкретно не се сочат касационните основания но от текстовата и част и петитума следва да се направи извода, че се поддържа нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б б. в предложение първо ГПК. Ответника по жалбата чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6833/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на А. Г. Н. в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на областния управител на област С.-град. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в противоречие с духа и волята на закона и се иска отмяната. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата по делото, намира, че е допустима, но неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, частна държавна собственост- бюфет 116 и студентски клуб с прилежащите помещения, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5124/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Надежда Х. Боева от [населено място], Е. Н. Р. от [населено място] и И. Т. Ч. от [населено място] против решение №г. на министъра на финан- сите, с което не е уважено искането на жалбоподателките за обезщетяване чрез съсобственост в магазин “Металургия”, [улица], включен в капитала на [фирма], В. за отчуждения на наследодателя им по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Ответникът по жалбата чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Третата заинтересована страна – [фирма], предоставя на съда да постанови решение според доказателствата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становще за частична основателност на жалбата, примайки, че е допустимо обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, след като взе предвид доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.