Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3650/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върхов- ния административен съд (ЗВАС). Подадена е жалба от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на на Б. област, с която областния управител е наредил да бъдат назначени допълнително като члено- ве на Комисията по чл. 13 Закона за възлагане на държавни и обществени поръчки – строителство на строеж “Регионално депо за ТБО – втори етап”, още две физически лица. Освен това е наредил отварянето на офертите да се извърши в сградата на общинската администрация. Кметът на [община] счита, че издадената заповед е незаконо- съобразна, тъй като се касае за общинска поръчка и областният управител е иззел правомощията на кмета по отношение на общинска поръчка. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава стано- вище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5312/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Й. А. Н. от [населено място] срещу решение от 28.06.1999 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неосновател- на жалбата на Й. А. Н. против решение №г. на Областния управител на област Л., с което е уважено искането на касационния жалбоподател за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за съответната му наследствена част като наследник на Д. А. К.- стева и А. К. Н. за одържавен имот, представляващ 1/2 ид. ч. от дюкянско помещение и галерия над него на 50 кв. м застроена площ, нахо- дящи се на пл. “Свобода №4, [населено място], отчуждени по ЗОЕГПНС. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при наличието на нарушения на материалния закон, касаещи главно начина на обезщетение – касационно отменително основание, визирано в чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1367/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Х. А. А. Елманан от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Представителят на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението на Директора на НБТУБ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение, тъй като противоречи на Конвенцията за статута на бежанците и Протокола за статута на бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и като извърши преценка на представените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетели намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Директорът на НБТУБ е приел, че жалбоподателят не е бежанец по смисъла на чл. 1 А от Ж. конвенция от 1951 година и Протокола за статута на бежанците от 1967 г., тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3687/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 18.02.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил заповеди №г. на кмета на [община]. Приел е, че жалбоподателят държи имота на правно основание. Последното не дава възможност за изземването му по реда на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/, поради което обжалваните заповеди на кмета на общината са незаконосъобразни. [община] е останала недоволна. Обжалва решението, като счита, че то е неправилно. Моли да се отмени решението и се оставят в сила заповедите на кмета на общината. Ответната страна – Ю. И. Т. счита, че жалбата е неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 750/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда Г. А., Е. Г. А., Р. Х. Д. и М. Г. Д. от [населено място]., против мълчаливия отказ на министерство на здравеопазването да се произнесе молбата им ВХ. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата-министерство на здравеопазването редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата, тъй като наследодателя на жалбоподателите е бил обезщетен и ЗОСОИ в случая не е приложим. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Със заявление ВХ 94-М-45/24.04.1998 г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени със съсобственост върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3151/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетение на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Подадена е жалба от Б. Б. Д., А. Б. К., Л. Б. К., К. С. С., Л. А. И., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по заявление вх. №г. да им признае правото на обезщетение за одържавен на наследодателя им недвижим имот по реда на ЗОСОИ – чрез реална собственост върху магазинно помещение – аптека, включена в капитала на [фирма]. В последното по делото заседание пълномощникът на жалбоподателите уточнява, че претенцията им е за обезщетяване чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата – Министерство на здравеопазването не взема становище. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че следва да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП и да се признае правото на обезщетение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5478/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област В., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, във връзка с чл. 66, ал. 2 ЗОС е отменил акт за общинска собственост №год., с който е актуван като частна общинска собственост недвижим имот с площ от 4180 кв. м., ведно със застроените върху него едноетажна масивна конструкция с площ от 20 кв. м., наблюдателна кула с метална конструкция и сграда /ресторант/ със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1481/1999 Производство по чл. 33 и сл. във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора /непрецизно наречена жалба с оглед на чл. 44, З. в редакцията му към 13.10.1997 г., когато е постъпила в СГС/, подадена А. А. Ч. от [населено място] срещу влязлото в сила решение от 05.08.1997 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Патентното ведомство. Със същата молба са заявени и други две искания: Върховният административен съд да допълни атакуваното решение на Софийския градски съд в мотивите, касаещи отмененото с него решение №г. на Патентното ведомство, като посочи че отмяната се дължи и на нередовност на подадената молба за трансформация от [фирма], и Върховният административен съд да посочи от коя дата са влезли в сила правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2500/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 42 З., във връзка с чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 година. Образувано е по жалба на А. А. У., гражданин на Н. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, което понастоящем е Агенция за бежанците при Министерския съвет. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. а, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна. Жалбата на А. У. е подадена в срок и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3303/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на С. К. С. от [населено място] срещу заповед №г ап. 69, поради това, че се владее без правно основание. Ответникът не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата страните, които прецени на основание чл. 188, ал. 1, ГПК прие за установено следното: По делото липсват данни относно датата на връчване на обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото е видно, че със заповед РД-40-589 от 8.04.1987 г. на жалбоподателката е бил отчужден недвижими имот находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.