Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4725/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на доц. д-р И. Я. Чобанянева от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателката поддържа, че обжалваното от нея решение е незаконосъобразно, защото предходно решение на ПВАК от 12.06.1997 г., с което на основание чл. 27, ал. 1 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/ е било образувано контролно производство в нарушение на чл. 27, ал. 2, ЗНСНЗ, било нищожно и позитивното за нея решение на научната комисия от 03.04.1997 г., с което й се дава научното звание било станало окончателно. П. на Висшата атестационна комисия прави възражение за процесуална недопустимост на жалбата с два довода: а/ че с оглед на молба от жалбоподателката, в която сама била поставила дата на изготвянето й 16.09.1998 г. и заявявала, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4726/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на д-р Г. К. Н. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателят поддържа, че са налице отменителните основания по чл. 12, т. т. 1,3 и 4, ЗВАС, защото в производството пред научната комисия по биологични и микробиологични науки и пред ПВАК били допуснати съществени нарушения на чл. 5, ал. 2, б. б и чл. 34, б. ж от Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/, както и на чл. 67 и чл. 72 Правилника за прилагане на Закона за научните степени и научните звания /ППЗНСНЗ/. П. на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата с мотиви, че с нея се атакува решение, постановено при условията на чл. 25, ал. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5112/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. от С. против заповед №г. на началника на национална служба за охрана /НСО/, с която е било наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратен договора за кадрова военна служба на капитан И. П., като ст. Инспектор в 04-група на 04-сектор при отдел “Охранителен” на НСО. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност поради нарушаване на процедурата по издаването, както и несъответствие на тежестта на наложеното наказание с извършените нарушения посочени в заповедта. Ответната страна по жалбата НСО прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4186/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Министрество на зравеопазването и от Д. Й. С. главен редактор на вестник “ФОРУМ-МЕДИКУС” [населено място] срещу решение от 02.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба, подадена от заинтересованата страна на Министерство на здравеопазването е участвувало в съдебното производство поради което и на основание чл. 177, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тя може да обжалва решението и самостоятелно, поради което касационната жалба е допустима. Допустима е и подадената касационна жалба Д. С. в качеството и на главен редактор навестник “ФОРУМ-МЕДИКУС”. Разгледани по същество жалбите са неоснователни. С обжалваното решение Софийски градски съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4749/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Р. К. от С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение състав на Сливенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на началника на затвора – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба се твърдят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – основания по чл. 218б, б. в ГПК за неговата отмяна. Касационните доводи са неоснователни. Всъщност са изложени такива единствено по нарушаване на съществени /според жалбоподателя/ процесуални правила, а именно: той не е уведомен за явяване пред дисциплинарната комисия, с което са нарушени разпоредбите ...