Трето отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 785/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33 З. е образувано по жалба на Д. Г. М. и Г. Г. М. и двамата от [населено място] баня, [улица] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 16 ЗС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Вэърховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е неоснователна. С обжалваната заповед областния управител в изпълнение на разпоредбата на пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 16 ЗС/отм./ е обявил за нищожни проведените по протоколи от 07.05.1993г. и 22.06.1993г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 761/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Ч. “М.” – [населено място], Софийска област, чрез председателя й Н. Г. Н. срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област с доводи, че е постановена в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът чрез своя процесуален представител поддържа становището, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна В. П. В. счита, че заповедта е неправилна и трябва да бъде отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че наведените в мотивите на заповедта нарушения се опровергават от събраните по делото доказателства. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: При липса на доказателства за датата на съобщаване на заповедта следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7148/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. И. Н. от С. против решение от 30.7.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/ – ІІІ-Д състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Н. против заповед №г. на директора на СДВР, с която той е освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Н. е останал недоволен. Обжалва решението, като моли то да се отмени и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на директора на СДВР. В жалбата и в писмената защита се развива довод за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Ответната страна – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4182/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. З. А. – управител на [фирма] – [населено място], преобразувано с влязло в сила решение №г. по ф. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в [фирма] с едноличен собственик на капитала В. Й. Ш., който е управител и представлява дружеството. Настъпилата промяна е приета от съда с определение от 26.11.1997 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че заповед №г. на областния управител на В. област е постановена, без да са спазени условията на законовия и правовия статут на административния акт, което го прави недействителен. Молбата е по тези съображения да бъде обявена за нищожна. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите лица – правоимащите от заличеното К. “Труд – [населено място], [община], В. област, чрез пълномощниците си оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4020/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от И. Л. П. от [населено място] срещу решение от 26.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. от Софийски градски съд, АК, с което е отхвърлена изцяло жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област С. като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Софийски градски съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6/2000 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от М. Е. от [населено място], Р. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Р., с което е обявен за недействителен изборът й за кмет на селото, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като касационни основания за отмяна сочи нарушаването на съществени процесуални правила при постановяването на решението. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител, но представя писмена защита, в която иска от съда да остави в сила решението на окръжния съд. Заинтересованото лице, редовно призовано, не се явява, но представя писмена защита, с която иска от съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно и при постановяването му не са допуснати нарушения на процесуални норми, поради което предлага то да остане в сила. Върховният административен съд- ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4056/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от председателя на Общинския съвет – С., срещу решение от 16.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – в случая на Наредбата за оценка на държавните и общински предприятия, както и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните касационни отменителни основания, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4048/1999 Съдебното производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба, подадена от кмета на Столична община срещу заповед №г. на областния управител на Област – С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е постановен при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 141, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед №г. областния управител на Област – С. е ОТМЕНИЛ АКТ ЗАдв ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ №г. на район СТУДЕНТСКИ – липсва длъжностно лице, което го е съставило. Областният управител е изложил съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1811/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от И. И. А. и И. И. П. и двамата от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на транспорта. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед само относно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С молба вх.№г. адресирана до Министъра на транспорта жалбоподателите, в качеството на наследници на И. А. Т. са направили искане за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен имот-дворно място, находящо се в [населено място], [улица], с площ 564 кв. м., съставляващо парцел 7, кв.109 по плана на В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1293/1999 Производството е образувано по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Х. М. Ч. и Теменуга Л. Г. против отказа на министъра на транспорта да им признае правото на обезщетение по ЗОСОИ за отчуждени земи, притежавани от техните наследодатели З. С. Ч. и хаджи М. С. Ч., търговец от Стара З., съответно с площи по емлячния регистър 6 дка и 6.4 дка, а по акта за завземване общо 8 дка, попадащи сега в идустриалната зона на [населено място], представляващи открити и покрити паркинги, гаражи и работилници на бившия Д., по-късно А. 1, а сега еднолично търговско дружество с държавно имущество. Представителят на ответника по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище също за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.