всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7770/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба, подадена А. М. А. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Р.. Постъпила е и ЧАСТНА ЖАЛБА от ЗЮЛКЕФ М. И. от [населено място], [община], срещу определение от 27.10.1999 г., постановено в открито съдебно заседание, с което производството по делото е прекратено поради оттегляне на жалбата за касиране на изборите в [община] за общински съветници. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. В частната жалба се поддържа, че определението на съда е незаконосъобразно поради обстоятелството, че съдът не е извършил проверка относно процесуалното представителство на пълномощника, който е направил искане за прекратяване на съдебното производство поради оттегляне на жалбата в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4006/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на общинската организация на Българския антифашистки съюз, В., чрез нейния председател П. М. М., против заповед №год. на Варненския областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание раздел ІV, т. 1 и 2 от договор за наем от 1.1.1996 г., областният управител на В. област е наредил да се изземе от жалбоподателя помещение от имот – държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица]. Допуснато е предварително изпълнение на заповедта на 26.1.1999 г. Жалбоподателят е останал недоволен. Моли да се отмени тя, тъй като имотът се използва на правно основание и по предназначение. Ответната страна по жалбата не взема отношение към нея. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4879/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Т. А. С., М. Д. А. и В. Г. Ш. против Решение №година на министъра на финансите, с което им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавения им имот по ЗОЕГПНС. В жалбата си жалбоподателите твърдят, че първоначалното им желание е било да бъдат обезщетени със съсобственост и по тази причина отказът на административния орган да ги обезщети със съсобственост поради това, че е открита приватизация се явява незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и вместо със компенсаторни записи да бъдат обезщетени със съсобственост. Ответника – Министерство на финансите, чрез процесуалния си представител молят да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6328/1999 С решение от 14.07.1999 г. по адм. д. №г. В. окръ- жен съд е отменил заповед от 22.06.1999 г. на РПУ [населено място], с коя- то е задържан за 24 часа на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР А. Н. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на Р. Ве- лико Т., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната адми- нистративна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед от 22.06.1999 г. на РПУ Горна О. е бил задържан А. М. за срок от 24 часа на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР за пре- стъпление по чл. 148 НК – обида на длъжностно лице полицейски служител. На ответника М. е изпратена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4291/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, б. в ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя Х. Г. Х., срещу решение от 15.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 ЗТМПО, образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Патентното ведомство на РБългария, с което е заличена регистрацията на търговска марка “П. Е.” №г. в кл. 3, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7769/1999 Производството по делото е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на К. П. П., като председател на В. – Българско национално движение, [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 1 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.-Българско национално движение, [населено място], против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], с което са обявени изборните резултати от проведените на 16.10.1999 година избори. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неговата неправилност поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да се отмени и делото се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2866/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. /ЗВАС./. Образувано е по жалба на инж. М. Й. И. – кмет на [община], против заповед №г. на Областен управител на Шуменска област. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта на областния управител. Твърди се че, Дезинфекционната станция Шумен не е изпълнила заповедта да се регистрира, като самостоятелно юридическо лице и е развивала дейността си в системата на общинското здравеопазване. Ответника по жалбата не взема становище. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5403/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата П. С. К. от [населено място], прави искане за оставяне на решението на съда в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, окръжният съд е уважил жалбата на П. К. от [населено място], като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5952/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Ц. С. С. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1274/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Банкова И. против ре- шение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръ- жен съд – Стара З.. В касационната жалба не се посочват конкретни каса- ционни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основа- телна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form