Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3714/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, подадена Д. Г.- ВА К. и Л. К. С., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед под- държаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), ок- ръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. Г. Константи- нова и Л. К. С. срещу решение №г. на областния управител на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4468/1999 С решение от 12.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав съдът е отменил решението от 01.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС – ІІІ отделение в ЧАСТТА, с която е определен начина на обезщетяване чрез акции в [фирма], [населено място] на Л. П. и Р. Д. за признатото им право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС. Делото в отменената част е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания по приложението на закона в частност, че “при признатото право на обезщетяване и възможността за избор за бъде уважена първата от заявените от жалбоподателката акции за обезщетяване, като съгласно чл. 6, ал. 6, изр. последно съдът е следвало да реши окончателно претенцията, определяйки квотите в съсобствеността чрез оценителна експертиза съгласно чл. 6, ал. 4 от закона. При новото разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 900/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалбата на Е. С. Т. и Б. С. Т., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на отбраната да издаде решение за обезще- тяването им по реда и при условията на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот на тяхната наследодателка Е. Д. /С./ Т. в землището на [населено място], включен понастоящем в терена на завод “И.”, клон на [фирма] [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че този имот – две ниви и ливада общо 52,7 дка – са били отнети без законово основание /употребеният в жалбата израз е “неправомерно и незаконно обсебване/, собствеността им е възстано- вена по силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5997/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 от закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба подадена Н. Ц. К. от [населено място] , обл. П. срещу заповед №г. издадена от областния управител на област П.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като е постановена и в нарушение на съществени административнопроизводствени правила и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвана административна заповед областният управител на основание пар.11, ал. 2 и пар.29, ал. 9 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ във вр. с чл. 80 ЗДС е прогласил нищожността на решение от 1991 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1822/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. Д. и Г. Г. против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по тяхно искане вх. №г., допълнено на 26.06.1998 г., за обезщетение по ЗОСОИ. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Пълномощникът на ответника представя заповед №г., с която според него e удовлетворено искането на жалбоподателите, и иска от съда да прекрати делото поради липса на правен интерес за последните. Заинтересованата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът дава заключение да се прекрати производството по делото, тъй като не са налице условията на ЗОСОИ за обезщетяване на жалбоподателите. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. По делото е безспорно, тъй като то се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6400/1999 Производството е по глава трета раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на М. Г. Г. от Д. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжност разузнавач към Първо районно полицейско управление [населено място] при Р. същия град, считано от датата на връчване на заповедта – 17.03.1999 г. В жалбата са развити оплаквания, че административния акт е издаден при съществени нарушения на материалноправните и процесуалноправни разпоредби и в несъотвествие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 395 ЗВАС. Ответникът по жалбата министерство на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител прави искане за оставянето на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4277/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ “Г” отделение. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 24 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на Б. Е. ГЛЕШКОВ от [населено място], е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5161/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от И. Д. Д. от [населено място], срещу решение от 17.05.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата – директорът на Р. – [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила, тъй като същото било законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на И. Д. от [населено място] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4303/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на С. Н. Р., със съдебен адрес в Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – Благоев- град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Р. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която се изземва от държането му общинско жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателят е бил наемател на процесното общинско жилище, но със заповед №г. кметът на Община-Б. е прекратил наемното правоотношение; заповедта била влязла в сила и поради това жалбоподателят държи жилището без правно основание. Тези изводи са направени при съществени нарушения на съдопроизводствени правила. С нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3626/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на С. Б. Д. и Х. Б. Д. от [населено място] срещу заповед №г. постановено от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като са изложени съображения, че заповедта, с която се обявява приватизация на [фирма] [населено място] следва да се обяви за нищожна поради обстоятелството, че е приватизиран имот на физически лица, което е било известно на административния орган. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед на изложените в нея съображения намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.