всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 496/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Ф. от [населено място], Р. област, против решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], Р. област. Ф. е останала недоволна. Счита, че постановеното решение е неправилно, като е допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението на съда и това на ОИК за обявяване резултатите от първия тур на изборите в [населено място] и да бъде осъдена ОИК да и заплати направените разходи по водене на предизборната кампания и адвокатски хонорар. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6493/1999 Производството е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство /З./, чл. 3 Закона за наемните отношения /ЗНО/, отм- ДВ бр. 44/21.05.1996 г. и чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Е. А. М. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на М., с която поради нищожност на настанителна заповед №г., на началника на Пътно управление [населено място], прогласена с влязло в законна сила решение по гр. дeло №г. на Районен съд [населено място], е постановено изземване на жилище, частна държавна собственост, представляващо апартамент №8, вх. “Ж” бл. 20 находящ се в ж. к. “М. І”, [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбата, поради нищожност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, трето отделение, след преценка на събраните по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1743/1999 Производството пред съда е образувано по жалба С. Х. от [населено място], против Решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което на основание чл. 131, ал.І, т. 5 във вр. с чл. 27, т. 4 ЗСВ е освободен като следовател в Столичната следствена служба поради липса на качества да изпълнява професионалните си задължения, с искане да се отмени като постановено при нарушение на административно-производствените правила, на материалния закон и несъответствуващо на целта на ЗСВ – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по жалбата. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение като притиворечащо на чл. 30, ал.І, т. 8 ЗСВ, тъй като вносителят на предложението за освобождаване на жалбоподателя от заеманата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4333/1999 Руско А. К. обжалва решение от 26.05.1999 г. на Висшия съдебен съвет. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в нарушение на закона. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна. Жалбоподателят Руско А. К. е назначен за прокурор в Главна прокуратура на РБ през 1993 г. С решение №г. Руско К. е бил понижен в длъжност “Прокурор в окръжна прокуратура за срок от една година на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт. Встъпил е в длъжност в Софийска градска прокуратура на 04.05.1998 г. С вх.№г. във Висшия съдебен съвет е постъпило предложение от С. градски прокурор по реда на чл. 30, ал. 1, т. 1 ЗСВ за понижаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 345/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от М. Г. Ц., М. П. Ц. и П. П. Ц. като наследници (първата – съпруга, а вторите – деца) на наследодателя си П. М. Ц., срещу мълчаливия отказ на министъра на териториалното развитие и благоустройството да се произнесе по направеното от тях искане вх. №г. да бъде определено обезщетението им по реда на чл. 2, ал. 2 или чл. 2, ал. 1, т. 1 или 2 ЗОСОИ за отчуждения им недвижим имот, представляващ празно дворно място в [населено място] – парцел ХІХ, кв. 6 по плана на [населено място], [улица], състоящо се от 350 кв. м, отчуждени по ЗОЕГПНС от наследодателя им П. М. Ц.. В искането е поискано да бъдат обезщетени реално или чрез замяната му с идеални части в съсобственост върху целия обект, изграден върху нея, или алтернативно с акции от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4011/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от: П. Д. Д., И. Д. Д., Ж. Д. П. и Е. Д. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4044/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от М. Д. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд- ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6т ЗОСОИ във връзка с пар. 2, ал. 1 Преходните и заключителните разпоредби на същия закон и във връзка с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5006/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Й. П. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отказал да я обезщети по заявената й претенция по ЗОСОИ. Жалбоподателката твърди, че нейният наследодател П. Й. Ч. е бил акционер в одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ търговско дружество [фирма] – [населено място], и е поискала обезщетение за припадащия се на нейния наследодател дял от одържавеното имущество на това дружество. Министърът на промишлеността и юридическото лице по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] – [населено място], не са изразили становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че по делото са останали неизяснени въпросите дали [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5000/1999 Съдебното производство е образувано по жалба К. В. К. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на промишлеността, с която е отказал да го обезщети за отчуждените лични влогове на наследодателите му, с искане да се отмени и да се постанови решение, с което да се обезщети с компесаторни записи по ЗОСОИ. Представителят на ответника иска от съда да се прекрати производството по делото, тъй като жалбата е недопустима. Прокурорът от В. дава заключение жалбата да се остави без уважение, тъй като заповедта е обоснована и законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: На основание чл. 8, ал. 1 ЗНЧИМП от наследодателите на жалбоподателя са били национализирани и прехвърлени на сметката на национализираното предприятие техните лични влогове, а именно 320 000 лв., собственост на В. К., 157 389 лв., собственост на Г. К., съответно дядо и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4938/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. ЛИЛЯНОВА Ц., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно-постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаните касационни отменителни основания намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form