Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3792/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Д. Б., повереник на М. П. Ц., П. П. Ц. и М. Г. Ц., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материално правните норми на ЗОСОИ -чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 5 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба се поддържат доводи, че за разрушени или преустроени сгради се следва обезщетение по реда на. чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост ако и да не са включени при одържавяването им в активите на дружеството, както и, че е налице идентичност на тези ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4938/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. ЛИЛЯНОВА Ц., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно-постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаните касационни отменителни основания намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4042/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Бахтишер Ю. против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба не се посочват конкретни касационни основания, но от изложеното в нея и от представената писмена защита следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на мате- риалния закон и нарушение на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218, б. в ” ГПК. Ответникът по жалбата – областният управител на Р. област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1885/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна по жалбата – министъра на търговията и туризма, чрез процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е недопустима. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С молба вх. №г. жалбоподателят и Г. Д. С. от [населено място], са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за имот, отчужден със заповед №год. /непосочено на кой орган/ от наследодателя им Х. М. Ц. за Промкомбинат – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4304/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., С. К. К., С. Г. Т., В. Г. Б., Л. К. К. Д. С. К. и Х. С. К., всичките от гр. К., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на същите лица срещу мълчалив отказ на кмета на Община-К. по молба с вх.№г. за отмяна на отчуждаването на 60 кв. м. застроена площ и 100 кв. м. незастроена площ, представляващи имот планоснимачен номер 877 и за отмяна на отчуждаването на втори и трети жилищни етажи, надстроени над имот с пл.№878 по плана на [населено място]. За да постанови този ...