Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6389/1999 Производството е по реда на чл. 22 изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 27, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на коалиция “Българска Е.-Българска социалдемократическа партия”, [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/. С обжалваното решение ЦКМИ е анулирала регистрацията на партия “Българска Е.”- Р. в ОИК Р. за самостоятелно издигане на кандидатури на кметове както следва: [населено място] село-С. Г. С., [населено място]-М. Д. И., [населено място] вода-Н. Д. Н. и в [населено място]- Ц. Н. Г.. Решението си ЦКМИ е издала на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. първо и т. 6 З.. Решенията на ЦКМИ, издадени на посоченото в тях основание по смисъла на чл. 25, т. 1-10 З., съгласно ал. 2 на чл. 25 подлежат на обжалване пред ВАС относно тяхната законосъобразност, поради което жалбата се явява процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6372/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на Общинския съвет на Б. [населено място] и Общинското ръководство на Б. “Ал. С.” [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, въз основа на събраните доказателства и с оглед становищата на страните, прие за установено следното: Жалбите са процесуално допустими и основателни по следните съображения. С посоченото решение на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предложение първо и т. 6 З. е потвърдена първоначалната регистрация в ОИК Шумен на коалиция “Демократична левица за участие в изборите за кмета на община и са анулирани: регистрацията на партия Б. в ОИК Шумен за самостоятелно издигане на кандидатура за кмет на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] и регистрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6368/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на В. И. М., председател на ОбС на Б. [населено място], против решение №година на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ, въз основа на предложение от местното ръководство на ОНС и молба на зам. председателя на ОбИК на [община], е освободила от състава на ОбИК Н. Т. Т. и е назначила на нейното място като зам. председател на ОбИК М. Е. П.. Жалбоподателката обжалва посоченото решение. Счита, че ЦКМИ е следвало да уважи предложението на кмета на общината. Ответната по жалбата страна – ЦКМИ, счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3654/1999 Административно-съдебното производство е образувано по жалба от И. Т. от [населено място] против Заповед №г на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. І, т. 8 и чл. 239, ал. ІІ от ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. ІІ, т. 3 ППЗМВР е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отвени като незаконосъобразна и постановена при нарушение на процесуалните правила. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че не е изслушван лично от прекият си началник-нарушение на чл. 240, ал. ІІІ от ЗМВР и че служебната проверка против него е извършена по време на лечението му в болница-нарушение на чл. 209, ал. І, т. 2 ППЗМВ. Освен това жалбоподателят оспорва и истинността на приетите от административният орган фактически основания за наказанието му. Представителят на ответника по жалбата иска от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3105/1999 Производството по чл. 34 Закона за върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 218б ГПК е образувано по касационна жалба подадена Д. Ц. М. срещу решение от 18.03.1999 г. постановено по адм. д. №година на Плевенският окръжен съд. В касационната жалба жалбоподателят не е посочил, като основания за отмяна посочените в чл. 218бГПК основания за отмяна на постановеното съдебно решение. В обстоятелствената част на жалбата поддържа, че решението предмет на касационната жалба в отхвърлителната си част противоречи на закона, тъй като обезщетението което е получено е било минимално, поради което следва да бъде обезщетен по ЗОСОИ. Доводите изложени в жалбата мотивират съда да приеме, че жалбоподателят сочи като касационно основание – неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон- отменително основание посочено в чл. 218б б. в ” ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2769/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ – /отм./ Образувано е по жалба на И. Х. К. от [населено място] против заповед N К-2567/17.6.1997 год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи е уволнил по дисциплинарен ред жалбоподателя К. за това, че на 6.4.1997 год. чрез използване на служебното си положение в изгода на трети лица, е съдействал за укриването на 145000 бр. компактдиска от задържан на вътрешна митница [населено място] автомобил – действия представляващи тежки нарушения на служебната дисциплина, които са несъвместими с оставането му на служба. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като моли нейното отменяне като незаканосъобразна. Ответната страна по жалбата – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1368/1999 Административносъдебното производство е образувано по жалба П. В. от [населено място] против решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено заявлението му вх. №г. за обезщетяване със съсобственост в магазин “Образцов дом”, находящ се в [населено място], [улица], с искане то да бъде отменено и да бъде обезщетен с акции от дружество [фирма] – В., или с компенсаторни записи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е основателна и следва да се уважи. От представените по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин и се признава от ответника, че от наследодателката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6242/1999 Съдебното производство по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба, подадена А. П. А. – независим кандидат за кмета на кметство [населено място], С. срещу Решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С решение №г. Общинска избирателна комисия [населено място] е АНУЛИРАЛА на основание чл. 36, във връзка с чл. 35, ал. 3, т. 3 З. регистрацията на независим кандидат за кмет на кметство К. – А. П. А.. Същият е обжалвал това решение на общинската избирателна комисия пред ЦКМИ съгласно чл. 27, ал. 2 З. с жалба вх. №година. Централната комисия за местни избори се е произнесла по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия и с решение №г. е оставила без уважение жалбата поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6243/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на В. А. Ш. – представител на КОАЛИЦИЯ – “Б. – 2000 – Б., Б. – единен, Б. “Ал. С. -1899” против решение №година на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Ответникът по жалбата, поддържа становище за нейната неоснователност, и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, прие за установено следното: С решение №година Общинската избирателна комисия – С., е назначила секционните избирателни комисии и е определила броя на членовете им. Това решение на ОИК -С. е било обжалвано С. – С., Българска Е. и от Обединението за национално спасение в частта за разпределянето на членовете на С. между политическите сили. С обжалваното решение №г. Централната комисия за местни избори е отменила решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6157/1999 Сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” със седалище С. обжалва точка 2 от решение №г. на Централната комисия за местни избори. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С решение №г., т. 2 на Централната комисия за местни избори е прието социологическите звена и колективи, които ще извършват прогнозно извадково преброяване на изборните резултати, непосредствено след приключване на изборния ден, да представят в срок до 11 октомври 1999 г. в ЦКМИ описание на извадките си в запечатан плик, поотделно за всяка община. Това задължение за социологическите звена и колективи Централната комисия за местни избори е мотивирала с разпоредбата на чл. 67 Закона за местните избори. Решение №г. на Централната комисия за местни избори е общ административен акт, подлежащ на обжалване пред Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.