Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1712/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от М. М. Г. като управител и едноличен собственик на [фирма] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед, издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, областният управител на област С. е постановил изземване по административен ред на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ магазин, находящ се в [населено място], [улица], от наемателя на имота [фирма] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5942/1999 Административносъдебното производство е образувано по жалба от и. д. кмет на [община] против решение №г. на ЦКМИ, с което е освободен председателят на Общинската избирателна комисия при [община] Г. Б. и на негово място е назначен С. Д. О., с искане решението да се отмени като незаконосъобразно. В подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че М. Б. не е подавал молба за освобождаването от длъжността председател на ОИК. Представителят на ЦКМИ иска от съда да остави без уважение жалбата, тъй като решението е обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства, намира, че жалбата е неоснователна. С решение №г. ЦКМИ е определила състав на ОИК – [община], в която за секретар е назначила М. Б.. На 8.09.1999 г. М. Б. е поискал от ЦКМИ – С., по лични причини да бъде освободен като секретар и член на ОИК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5805/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. 35, ал. 2 Закона за местни избори /З./ е образувано по жалба /възражение/ на председателя на ОБЩИНСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИЧЕСКИ СЪЮЗ [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с разпоредбите на З. като в назначената комисия няма представител на БСДС въпреки, че такъв представител е посочен в предложението на кмета на [община]. Освен това в назначената комисия има преобладаващо мнозинство от една политическа коалиция, което е в противоречие и нарушение на предварително уточнените квоти на политическите партии. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2766/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администра- тивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собстве- ност /ЗДС/. Образувано е по жалба А. Г. Д. от [населено място] – управител на [фирма], против заповед №г на област- ния управител – област С., с която е постановено изземването на имоти – частна държавна собственост, а именно: магазин-селскостопанска аптека в кв. “Дървеница и магазин-селскостопанска аптека в[жк], находящи се в [населено място]. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна С обжалваната заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2278/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Ничка К. С. от [населено място] против решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се навеждат доводи за нарушение на материалните и процесуалните правила, визирани в чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, което е основание за отмяна на решението на основание чл. 218б, б. в ” ГПК. Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, Софийският градски съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област С. по подадено Ничка К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2947/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на В. Н. Ц. от [населено място], [улица] против решение от 19.04.1999 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-Трето отделение, в ЧАСТТА досежно определения начин на обезщетяване – чрез част от дялове в [фирма]-Г. за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. Оплакванията на жалбоподателя следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника Министерство на здравеопазването оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Заинтересуваната страна Аптечно предприятие Е.-град Г. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, а решението на тричленния състав на ВАС като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5749/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба, подадена С. В. Г. – представляващ партия “ПОЛИТИЧЕСКИ КЛУБ “Е.”, регистрирана за участие в местните избори на 16.10.1999 г. с решение на ЦКМИ №г., срещу т. 5 на решение №г. на Централната комисия за местни избори ЦКМИ). Жалбоподателят поддържа, че обжалваната част на решението противоречи на чл. 42, ал. 4 З. и като незаконосъобразна следва да се отмени. Представителят на ЦКМИ е изложил становище, че жалбата е неоснователна, тъй като с обжалваната част от решението ЦКМИ е приела, че е налице непълнота на закона, в случая на чл. 42, ал. 4 З., което е наложило разширително тълкуване на посочената разпоредба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата, становището на ЦКМИ и писмените доказателства, приема, че жалбата е основателна предвид следните съображения: Централната комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5735/1999 Производството е образувано по реда на чл. 22, изр. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Подадена е жалба от Б., Българската Е., Обединения блок на труда, Българския бизнес блок и Инициативен комитет срещу решение №г., с което е назначен състава на общинската избирателна комисия /ОИК/- [община]. Жалбоподателите изтъкват, че с посоченото решение е нарушена точка 7 от решение №г. на ЦКМИ, тъй като от 11 членове на назначената комсия 6 са представители на коалиция О. демократични сили /О./. Жалбоподателите предлагат на мястото на И. И. Д./С./ да бъде назначена М. Величковва К. /Б./. Ответникът не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени изтъкваните доводи на жалбоподателите и взе предвид представените по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5696/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Либерален съюз “Нов избор” [населено място], против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], Бургаска област. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на общината, както досежно броя на членовете на ОИК, така и на състава й, въпреки че било наличие на съгласие на политическите партии и коалиции, постигнали съгласие по тези въпроси на проведените консултации. Представителят на ЦКМИ изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5694/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Общински съвет на БСДС [населено място] обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена общинска избирателна комисия в община [населено място]. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на община [населено място] като е заменила представителя на БСДС с представител от партия “Е.”, поради което решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на представителя на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е постановено в съответствие със закона и издадените от нея инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 З., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.