всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5671/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Кмета на [община] и Общински съвет на Б. [населено място] против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община]. В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на чл. 26, ал. 1 З. и т. 7 от Решение №г. на ЦИК. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна, като поддържа становище, че състава на назначената комисия съответствува на процентното съотношение от резултатите, от изборите за Народно събрание, произведени на 19.04.1992 г., на отделните политически партии и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5670/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на партия “Либерален съюз-Нов избор” [населено място] против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община]. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на решението, поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на чл. 26, ал. 1 З. и т. 7 от Решение №г. на ЦИК. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна, като поддържа становище, че състава на назначената комисия съответствува на процентното съотношение от резултатите от изборите за Народно събрание, произведени на 19.04.1992 г., на отделните политически партии и коалиции, парламентарно представени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ, НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5585/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Централната комисия за местни избори за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. при изписване фамилията на г-жа Н. С. Н., назначена за член на Общинската избирателна комисия с. Невестино, област К.. Молбата е основателна. По смисъла на чл. 192, ал. 2 ГПК очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Видно от данните по делото фамилното име на г-жа Н. С. неправилно в диспозитива на решението е изписано К. вместо Н.. Налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Водим от горното, Върховният административен съд на основание чл. 192, ал. 2 ГПК РЕШИ: ДОПУСТА поправка на очевидна фактическа грешка при изписване на фамилното име на г-жа Н. С. в диспозитива на решение №г., постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5666/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на общинското ръководство на “Съюз на демократичните сили” [населено място], Софийска област срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16. Х.1999 година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като в състава на комисията не е включен представител на “Царство България”, който фигурира в списъка на заместващите лица по чл. 31 З. , а и единият от зам. Председателите следва да е от тази квота или квотата на С.. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5667/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на председателя на Общинския съвет на С. – община НОВО СЕЛО, Б. А. И. срещу решение №година на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦКМИ, която при постановяването му се е съобразила изцяло с предложението на кмета и не е взела предвид възражението на жалбоподателката относно разпределението на длъжностите в комисията и представителството на политическата сила, която представлява. Ответната по жалбата страна – ЦКМИ, не изпраща представител и не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема, че подадената жалба е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 25, ал. 2 З.. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 26, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5668/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Общински съвет на С., Общинско ръководство на “Б. – Народен съюз”, Общински съвет на “Национално движение за права и свободи”, Общински съвет на ДП и председателя на Общинската избирателна комисия, всички от община [населено място], Шуменски окръг, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на община [населено място], Шуменски окръг. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5669/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на Я. И. Я. – кмет на [община], област В., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Жалбата е приподписана от представители на регионалните ръководства на Б., Б., Б., НДПС, Д. и Народен съюз, поради което следва да се приеме, че се касае до една обща жалба на кмета на общината и посочените политически партии. Наведени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на чл. 26, ал. 1 З.. Централната комисия за местни избори не се е съобразила с предложението на кмета на общината, а е превишила правомощията си, като е намалила броя на членовете на ОИК от 11 на 10 и вместо да извърши назначение на предложените от кмета лица е променила състава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5695/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 12 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ в БЪЛГАРИЯ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила и при съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 З., като е намален броя на членовете на избирателната комисия. Поддържа се също, че са допуснати нарушения на Решение №г. на ЦКМИ като е нарушен принципа за равенство на партиите при участие на представители в състава на посочената комисия. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по З. и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното решение за назначаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5665/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори е образувано по жалба на общинските ръководства на “Български Бизнес Блок”, “Българска Е.”, Българска социалистическа партия, “Зелена партия” и “Либерално-демократичен съюз” – [населено място], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16.10.1999 година. В жалбата се прави оплакване, че решението е незаконосъобразно, тъй като в ръководството на комисията участват двама представители на О. – председателят и заместник-председателят, а предложеният за председател Й. П. – единственият юрист, е назначен за редови член, противно на т. 5 от решение №г. на ЦКМИ. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 26, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5699/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Зелена Партия в България, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на [община]. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии и коалиции. Жалбоподателят моли да се отмени решението, като развива доводи за неоснователното отстраняване от ЦКМИ на предложени от “Обединение за национално спасение /ОНС/ лица за членове на ОбИК и назначаването на повече от половината от членовете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form