Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6106/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 З. е образувано по жалба на Либерално демократичен съюз /Д., ЛДА/ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, въз основа на доказателствата по делото и с оглед становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но по същество – неоснователна. Видно от протокол №г. на ОИК [населено място], поради липса на необходимия, съгласно чл. 34, ал. 1 З. кворум, е вземато решение №69 за неназначаване състави на секционните избирателни комисии, като преписката да се изпрати на Централната комисия за местни избори за сведение и за разпореждане. В тази връзка и с оглед възражение от коалиция “Л.-21 век”, на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З., Централната комисия е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6108/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на М. Н. А. – упълномощен представител на Б. в [община], срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Навеждат се доводи, че е незаконосъобразно респ. нищожно, поради което следва да бъде отменено или нищожността обявена по съответния ред. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, въз основа на събраните по делото доказателства и с оглед становището на страните, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и основателна по следните съображения: С решение №г., по реда на административното обжалване съгласно чл. 25, ал. 1, т. 4 З., Централната комисия за местни избори е анулирала решения №23, 24, 25, 29 и 35 на ОИК гр. П., с които са регистрирани за участие в местните избори за общински съветници и кмет на община и кметове на кметства съответни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2294/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Велико Х. Н. и Х. В. Х., и двамата от [населено място], срещу решение от 30.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите на посочените жалбоподатели против решение №г. на областния управител на В. област, издадено на основание чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Варненския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1877/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на спряното от областния управител решение №г. от Общински съвет Р.. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1441/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Х. Й. Х. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Висшият съдебен съвет. Жалбоподателят твърди, че изпълнява длъжността директор на Окръжна следствена служба-гр. С., а с посоченото решение Висшият съдебен съвет е назначил на същата длъжност и друго лице – Х. Л. К.. Поради това прави искане Върховният административен съд да отмени решението за второто назначение на същата длъжност като незаконосъобразно. С писмена защита жалбоподателят подробно е мотивирал становището си, че структурата на окръжната следствена служба, чиито ръководител е бил, не е била променена със Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт /Обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г./, поради което той следва да се счита за преназначен като ръководител на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5536/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. П. А. от [населено място] срещу решението по прокотол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателят прави довод, че обжалваното решение е постановено след изтичането на преклузивния срок по чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/, т. е. при липса на право за произнасяне, поради което е нищожно. Процесуалният представител на ПВАК е оспорил жалбата, но не е изложил становище по съществото на заявения с нея правен спор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, Върховният административен съд, трето отделение, приема за установено: По делото липсват данни за датата, на която е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5999/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на коалиция “Демократична левица-Б.-Б. “Ал. С.-1899” – гр. Ст. З., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена секционна избирателна комисия /С./ в гр. Ст. З.. В жалбата се излагат съображения за законосъобразност на решението поради това, че с него ЦКМИ е иззела правомощия на Общинската избирателна комисия и вместо нея е назначила членове на секционна избирателна комисия в гр. Ст. З.. Поддържа се становище, че съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З. Централната избирателна комисия има само контролно-отменителни правомощия, но не и възможност да замества общинската избирателна комисия, която единствено е компетентна да назначава секционните избирателни комисии. Представителят на ответника по жалбата намира същата за недопустима, като просрочена, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2727/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на ТПК “Д. Б.” – [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Навеждат се доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и прецени становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на жалба вх. №г., по която е образувано производството по делото, е заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отменена заповед №година. С посочената заповед №г. министърът на промишлеността е наредил на основание пар. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5996/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалби на Общинското ръководство на Движението за права и свободи, Общинското ръководство на Б. “Ал. С.-1899”, Общинското ръководство на “Български бизнес блок” и Общински съвет на Б. [населено място] обл. В. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Навеждат се доводи, че решението е нищожно, като алтернативно се поддържа, че е и незаконосъобразно с молба да бъде обезсилено или отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбите и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни. Върховният административен съд, въз основа на доказателствата по делото и с оглед становищата на страните, прие за установено следното: Жалбите са процесуално допустими, но по същество неоснователни. С посоченото решение са определени седемчленни състави на секционните избирателни комисии в [община] област В., като общинската избирателна комисия в града е задължена да определи персоналния им състав съобразно направеното разпределение. В рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5981/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на И. С. Н., упълномощен представител на Коалиция “Демократична левица-Б., ПК “Е.” срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори. Навеждат се доводи, че същото е незаконосъобразно, тъй като не е съобразено представителството на политическите партии и коалиции да е такова, че никоя от тях да няма повече от половината членове в състава на общинската избирателна комисия. Ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбатата е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения. С посоченото решение, въз основа на решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд и допълнително предложение на О. [населено място], на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 26, ал. 1 Закона за местните избори, Централната комисия за местни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.