Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5700/1999 Производството по делото е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Консорциум “Избори консултгр. С. и сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори”/Г./ [населено място] против Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 З. е възложено на Математически колектив “Избори” да извърши компютърна обработка в общинските избирателни комисии на резултатите от изборите за общински съветници и кметове и да изработи бюлетин за резултатите от гласуването по избирателни секции за цялата страна с твърдения, че същото е постановено в противоречие с нормите на чл. 34, ал. 2,3 и 4, чл. 37, ал. 1,2 и 4 и чл. 38, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3 Закона за обществените поръчки/ДВ бр.56/22.06.1999 год./-отменитело основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5701/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Р. И. Килимперов, в качеството му на Председател на общинското ръководство на С. в [населено място], и на Н. Р. К., от същия град, в качеството му на Председател на общинското ръководство на “Български Социалдемократически съюз” [населено място] срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [населено място] и е утвърден списъка на лицата по чл. 31 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на чл. 26, ал. 1 З., отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Основния довод и в двете жалби за не законосъобразност на решението на Централната комисия за местни избори е, че същото е постановено в отклонение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5697/1999 Съдебното производството по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 Закона за местни избори (З.) е образувано по жалба на ЗЕЛЕНА ПАРТИЯ БЪЛГАРИЯ срещу решение №густ 1999 г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община] за местните избори на 16 октомври 1999 г. В жабата се поддържа, че административното решение е постановено от ЦКМИ при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на З.. Поддържат се оплаквания за нарушение на чл. 11 Конституцията на Република България, решение №г. на ЦКМИ и решение №г. на Конституционния съд, изразяващо се в нарушение на принципа за равенство на представителството на партиите в частта на парламентарното им представяне. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5674/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на партия “Българска Е.” и на кмета на Община-Р. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена с поименно изброяване на персоналния й състав Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община-Р.. Жалбата на кмета на Община-Р. е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. От данните по делото е видно, че тя е била и предмет на адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по което с определение от 10.09.1999 г. този съд е приел, че кметовете на общини не са процесуално легитимирани да обжалват решенията на ЦКМИ, с които се назначават ОИК и поради това е оставил същата жалба – на кмета на Община-Р. – без разглаждане, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5648/1999 М. Т. У. – като председател на организацията на Съюза на демократичните сили в [населено място], и С. Х. Б. – като заместник-председател на организацията на Обединението за национално спасение “Нов избор” в [населено място], са подали жалба против решение №г. на Централната комисия за местни избори в частта, в която в състава на назначената общинска избирателна комисия в [населено място] е бил включен Г. Д. Камулджиев, утвърден за секретар на комисията. Направени са оплаквания, че представителите на Съюза на демократичните сили и на Обединението за национално спасение “Нов избор” не били участвали в консултациите на местните ръководства на политическите партии и коалиции за определяне на състава на общинската избирателна комисия, както и че лицето Г. Д. Камулджиев не бил предложен изрично от страна на Българската социалистическа партия, но фактически бил неин представител, с което било нарушено съотношението за представителство на политическите сили. Жалбоподателите са поискали изменение на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5650/1999 Производството е по гл.ІІІ, разд.ІІ ЗВАС вр. с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на Л. Д. Т., районен координатор на Федерация “ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ” за [община] и Област М. против Решение №г. на Централната комисия за местни избори за назначаване на Общинска избирателна комисия в Община-М. за местните избори на 16. Х.1999 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с оглед несъобразяване на същото с представеното мотивирано предложение на Кмета на Община-М., относно състава на комисията, с молба същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, констатира: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 25, ал. 2 З. решенията на Централната комисия за местни избори могат да бъдат обжалвани в тридневен срок от съобщаването им пред Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 895/1999 Делото е образувано по искане на Б. М., П. М., Бор Ч., Д. Ч. и В. Ч. против мълчаливият отказ на М. да ги обезщети по реда на ЗОСОИ за отчужденото им движимо имущество по Закона за тютюневия монопол. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата, тъй като представя Заповед №г. на М., с която претенцията на жалбоподателите е удовлетворена изцяло. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид уваженото искане на жалбоподателите от административния орган. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С искане до министъра на търговията и туризма вх. №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ с акции от “Б.” за отчужденото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5642/1999 Съдебното производство е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Български Бизнес Блок (Б.) обжалва решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], Хасковска област, и е утвърден списъкът на заместващите лица по чл. 31 З.. Единственото оплакване в жалбата е, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община], като е заменила лицето И. М. Н. като представител на Б. с лицето Захарина П. Г. – представител на С., поради което решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 26 З.. Становището на ЦКМИ е, че жалбата е неоснователна, и представя писмени доказателства – инструктивни писма, изготвени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 З.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в жалбата и писмените доказателства, приема, че жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5649/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на кмета на [община] Г. К.-председател на Б. – [населено място], и Х. А. Гуденов – председател на Б. “Ал. С.-1899”, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Я. област. В жалбите се излагат съображения за незаконосъобразност на решението поради това, че ЦКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на [община] и по този начин не е зачетена волята на страните по постигнатото политическо споразумение за участието на представители на различните политически сили в общинската избирателна комисия – нарушение на т. 7 от решение №г. на ЦИК. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Постъпило е писмено становище на кмета на [община]. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5645/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на П. В. П. – председател на Общинския партиен съвет на Българската Е. – [населено място] /Б./, област Р.. В жалбата, неправилно наименована възражение, се излагат съображения за незаконосъобразност на решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Р. област, като се твърди, че Б. не е била поканена и не е участвувала в проведените консултации на политическите сили и че е допуснато нарушение на т. 6 от решение №г. относно състава на ръководството на ОИК. Твърди се, че О. има двама представители – зам.-председател и секретар, а е лишена от представителство в комисията политическата сила, представлявана от жалбоподателката. Ответникът намира жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.