Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5705/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 2 Закона за министрество на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 Правилника за приложение на ЗМВР /ППЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. В. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба-старши инспектор при Национална служба “Гранична полиция”-МВР, считано от дата на връчване на заповедта – 18.11.1998 г. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 – 5 ЗВАС и се иска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4270/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Милети Д. А. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, за грубо нарушаване на служебната дисциплина, изразяващо се в упражняване на охранителна дейност до м. юли 1998 год. в магазин на фирма “Т. – нова, като е използвал служебното си положение за лично облагодетелствуване, с което е нарушил чл. 213, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, действия станали обществено достояние и уронващи престижа на службата, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР, е наложил дисциплинарно наказание на жалбоподателя “уволнение и същият е освободен от служба в МВР. А. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 675/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-гр. Р. и е изпратил преписката на началника на КАТ-Р. за извършване на пререгистрация на подробно описания в решението лек автомобил. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че Р.-Р. няма основание да откаже регистрацията на автомобила, след като неговият нов собственик /Й. М. К. от [населено място]/ е спазил всички изисквания на чл. 13 Наредба №гистрацията и отчета на пътните превозни средства. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5704/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 28.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил отказът на кметския наместник на ТОА “М.”, изразен с писмо №г., да издаде заповед по чл. 120 Наредбата за държавните имоти /НДИ – сега отменена/ за сключване на договор за продажба на ведомствено жилище. За да постанови този резултат, градският съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. т. 2, 3, 4 и 5 Закона за административното производство /З./. Приел е, също така, че при продажбата на ведомствени жилища преценката ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 521/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба подадена А. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Представителят на Министерство на вътрешните работи прави искане за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, че заповедта на министъра е законосъобразна и издадена при спазване на разпоредбите на ЗМВР. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в ...