Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1789/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Б. от Р., против решение №год. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против заповед №год. на кмета на [община], с която е отказано да му се възстанови собствеността върху имот пл. №год. В касационната жалба се сочи като порок на решението “необосноваността му, което не фигурира сред посочените в чл. 218б ГПК касационни основания. От текста и може да се извлече довод за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Те са неоснователни. Въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка, която Върховният административен съд, трето отделение не счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 782/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Окръжен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Г. И. Г. против заповед №г. на Директора на Р., [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – на чл. 88, т. 3 от Инструкция за пътния контрол извършван от органите на КАТ №година. Ответникът по жалбата моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът, представител на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение намира, че частната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. Директорът на Р. Стара З. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4878/1998 Производството е по реда на чл. 12. и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. Б. И. и Н. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на финансите, с което е отказал обезщетение по реда на ЗОСОИ на жалбо- подателите като наследници на Б. Г. И. за одържавено имущество по ЗНЧИМП. Жалбоподателите твърдят, че техният наследодател д-р Б. И. е бил акционер и е притежавал към 1947 г. 7,41% от акциите на тъкачна фабрика [фирма] в [населено място], национализирана по реда на ЗНЧИМП, за което не са получили обезщетение, поради което направили искане да бъдат обезщетени с акции или дялове от [фирма] – [населено място]- гоевград, правоприемник на национализираното предприятие. С жалбата молят да се отмени решението и ако не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4718/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /. Образувано е по жалба на М. К. С., Г. И. С., Р. И. С., Н. Г. П., Р. Г. П., И. Н. В. и Е. Н. С. срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по молба – искане вх. №година. В жалбата се поддържа, че по силата на чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, им е била възстановена собствеността върху 2550 кв. м. дворно място представляващо имот пл. №гр. д. 137/93г на Кюстендилския окръжен съд. По същото дело е бил отхвърлен иска им, за помещения №гат доводи, че посочените помещения са незаконно построени и по силата на чл. 2, ал. 6 във връзка с ал. 1 ЗОСОИ те са собственици на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1168/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. В. от [населено място] срещу решение от 27.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС на апартамент №го държи без основание. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му заедно с отмяна и на обжалваната заповед. Жалбата е допустима, но неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. срещу описаната по-горе заповед за изземване на процесния апартамент, като е приел, че касационният жалбоподател държи жилището без основание поради изтичане срока на договора за наем. Приел е също така, че общите разпоредби на ЗЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 873/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Й. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР – дисциплинарното наказание е наложено без изслушване на нарушителя и приемането на писмените му обяснения, мотивите на заповедта са противоречиви, а фактите посочени в заповедта – неверни. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен, да го възстанови на работа на длъжността, която е заемал – разузнавач към Трето полицейско управление – В. при Р. – [населено място], както и да му присъди обезщетение за времето, през което е бил незаконно отстранен от работа и направените по делото разноски. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 872/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. “М.-Агро” – [населено място], пред- ставлявана от председателя В. Г. К., против заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, с която на осно- вание чл. 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС са обявени за нищожни решението на определените по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ лица за безтръжно разпределение на имуществото на заличената организация АПК “Т.” и сключените въз основа на него сделки за прехвърляне на собстве- ността на имуществото и изземването на същото от М. “М.-Агро” – гр. П.. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 12, т. 3 и 5 ЗВАС и се иска нейната отмяна. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1141/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба подадена от правоприемниците на И. И. С., К. И. С. и А. И. С. – б. ж. и собственици на национализирана керамична фабрика “Братя Салови” [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по направено искане вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че правоприемниците на бившите собственици на фабрика “Братя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4703/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Ответникът по жалбата твърди, че същата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна – не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба в частта относно допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила е основателна. Съдебното производство пред окръжния съд се е развило по повод жалбата на А. С. против заповед №г. на директора на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4877/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Х. Р. – гражданин на И., срещу решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, макар да признава, че престоят му в България е бил свързан с търсене на икономически възможности за оцеляване. Твърди обаче, че по време на войната той и семейството му напуснали И. и се заселили в К., впоследствие не могли да се върнат в И., тъй като с напускането семейството демонстрирало несъгласие с държавното управление в страната и понастоящем има опасения от политическо преследване, и че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, като не му е била дадена възможност подробно да обясни действителното положение, връчено му е било решението от интервюиста, без текстът му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.