Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5118/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу отказ на Комитета по пощи и далекосъобщения /К./, изразен в писмо №г., подписано от зам. председател на К., да измени лицензия №г. за изграждане и използуване на кабелна система за радио-телевизионни сигнали, както и предоставяне чрез нея на услуги в [населено място]. В жалбата се поддържа становище, че отказът, изразен в посоченото писмо е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. Председател на К., при липса на компетентност. Направено е искане, след прогласяване на твърдяната нищожност, на основание чл. 42, ал. 4 З., Върховният административен съд /ВАС/ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в смисъла поискан с молбата с вх.№г. при К.. Ответникът по жалбата, К., чрез процесуалният си представител е направил искане за оставяне без разглеждане на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1388/1999 Производството по делото е образувано по жалба на пълномощниците на турския гражданин Султан С. К. против заповед на Министъра на вътрешните работи за експулсиране, с искане същата да се отмени като незаконосъобразна. В жалбата се сочи, че процесната заповед не е връчена на заинтересованото лице и той не се е запознал с нея, но е научил за нейното съществуване от полицейските органи по паспортната регистрация. В съдебно заседание представителите на жалбоподателя поддържат жалбата и представят доказателства, от които е видно, че К. е регистрирал търговска фирма в Република България и се занимава с търговия. Представителят на ответника по жалбата счита, че жалбата е просрочена, тъй като заповедта е издадена на 31.VІІ.1998 г., а жалбата е постъпила в МВР на 28.І.1999 г., т. е. след изтичането на сроковете за обжалване на административните актове по З.. Същевременно юрисконсулта не отрича, че заповедта за експулсиране не е връчена на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5346/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет /В./, взети с протокол №г. за утвърждаване за директори на Окръжните следствени служби сегашните ръководители на О. при запазване на досегашните придобити рангове, за назначаване директора на Националната следствена служба за директор на Специализираната следствена служба и за разпределяне прокурорите от Главна прокуратура на Република България за прокурори във Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5347/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г. по протокол №главни прокурори във Върховна касационна прокуратура, завеждащ отдели и прокурори във Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваното решение, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не взима отношение по жалбата. Конституираните заинтересовани страни, с определение в закритото заседание на 28.01.1999г., изразяват становище за недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес, както и за законосъобразност на обжалваните административни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5349/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет /В./, взето с протокол №г. в частта, с която са образувани Върховна административна прокуратура, Върховна касационна прокуратура, Окръжни следствени служби, Специализирана следствена служба, както и приемането на съответни щатни бройки за тях. Обжалвано е също и решение на В., взето с протокол №г., с което са назначени следователи от бившата Национална следствена служба за следователи в Специализираната следствена служба със седалище в С.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5409/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба, подадена от Ц. А. Ц. и К. А. Я. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на търговията и туризма по постъпило заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради ЧАСТИЧНО уважаване на направеното заявление за обезщетяване на одържавен имот, находящ се на пл. “Св. Неделя” №г., върху който имот е построен хотел [фирма]. Поддържа се, че в заповедта са определени два начина за обезщетяване – с акции от акционерното дружество и с компенсаторни записи, с което е нарушен реституционният закон, и заповедта следва да се отмени като постановена в нарушение на закона – отменително основание по чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5407/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а и б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖНО НАСТОЯТЕЛСТВО на Б. [населено място] за отмяна на решение от 06.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е НИЩНО и е неправилно поради нарушения на съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на Ж. И. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от кмета на [община] на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4144/1998 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6 и 16 Закона за изповеданията. Образувано е по жалба на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ с председател д-р Н. Г., против Заповед №г. на заместник министър-председателя на Република България, с която е утвърден Устава на духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция в [населено място] на 23.10.1997 г., и Решение №г. на Директора на Дирекция по вероизповеданията при МС, с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание в Република България с председател Х. А. К. и главен мюфтия М. А. Х., с твърдения за нищожност на обжалваните актове като постановени в нарушение на чл. 13, ал. 1 и 2 и чл. 37, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 6, ал. 1 и чл. 16 Закона за изповеданията и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1474/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалбата на Д. К. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 2 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Като основание за отмяната на обжалвания административен акт се сочи неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд – трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доказателствата по делото и становищата на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. За да издаде обжалваната уволнителна заповед административният орган е счел, че жалбоподателят е допуснал тежко нарушение на служебната дисциплина, което е несъвместимо с оставането на служба, конкретно изразяващо се в преправяне на акт за инвентаризация и вписване в него установени по-късно липси на 6183 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5757/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. К. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която министърът отменя изцяло заповед №г. на начал-ника на НПВР-ДНСП Ал. С.. Жалбоподателят сочи като основа-ния за отмяна на административния акт, нарушения на административния орган по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Представителят на ответника по жалбата Министерство на вътреш-ните работи моли съда да остави без уважение жалбата. Заинтересованата страна В. Й. Д. моли Вър-ховния съд също да остави жалбата без уважение, тъй като издадената заповед от министъра на вътрешните работи е законосъобразна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неосно-вателна. Жалбата на Е. К. И. е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображе-ния: Със заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.