Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16668/2011 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба Надежда Г. И. чрез адвокат Е. М. против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ П. с което е обявен за избран за кмет на кметство [населено място] [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Изразяват се в това, че съдът необосновано при преглеждане на бюлетините от проведения избор е определил действителните и недействителните за всеки от кандидатите във връзка с възникналите спорове по тях, поради което решението е в разрез и с материалния закон. Отразяванията в спорните бюлетини счита за неправилно възприето от съда в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16126/2011 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба Т. Ш. Х. чрез адвокат А. Б. от АК Б. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Г. за избиране на кмет на кметство [населено място], [община] от проведения на 30.10.2011 г. втори тур на избори за кмет на кметство като за такъв е обявен за избран И. И. Ч.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че съдът извел необосновани изводи относно спорни бюлетини, че в нарушение на материалния закон е приел, че избиратели могат да гласуват с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16122/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия”Комунистическа партия на България”-представлявана А. Д. П. , подадена от пълномощника С. П. С. чрез адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Л., с което е обявен резултата от избор за кмет на кметство [населено място], общ. Л., област Л.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото и неправилно отказал да касира резултата съобразно заключението на вещото лице, неправилно определил действителните и недействителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16391/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 9 от ИК. Образувано е по касационна жалба В. Г. Д. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – Ч.. Прави доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната ОИК не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна К. Т. П. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че установеното нарушение на правилата за провеждане на предизборна агитация не засяга действителността на вота на избирателите, които са формирали избора. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 268, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16045/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Я. Я., председател на Политическа партия “Ред, законност и справедливост” (ПП “РЗС”), а втората подадена от И. А. А., в качеството й на кандидат за кмет на кметство [населено място], чрез процесуалния й представител адв. И. И., и двете насочени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявен за недействителен изборът на кмет на кметство Д., [община], обявен с решение №г. на ОИК – С., с което за избрана е обявена И. А. А., издигната ПП “РЗС”. В двете касационни жалби са развити сходни доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16699/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кюстендил. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)- К., с което е обявен резултата от избора за общински съветници, проведен на 23.10.2011 г. и е извършено разпределение на мандатите между партиите и коалициите от партии, като е изпратил книжата на ОИК-К. за обявяване на действителните изборни резултати, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбите на ПП „Б.”, на М. А. Х., като кандидат за общински съветник, на И. С. Ч. и на Емела Е. И. и двамата кандидати за общински съветници от ПП „Д.”, и на А. И. А. като кандидат за общински съветник от ПП „Партия за хората от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16707/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Д.-пълномощник на М. С. Н. от [населено място], [община], С. област, в качеството му на кандидат за кмет на кметство Паничерево против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Г., с което А. К. Г., издигнат от КП „Заедно за Г.”, е обявен за избран за кмет на кметство Паничерево, получил 306 действителни гласове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът като не е допуснал ръчно преброяване на бюлетините в секционната избирателна комисия (С.) №глеждане или алтернативно – спорът да се реши по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16591/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. П. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия – [населено място]. Прави доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Д. И. Д. не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са били налице условията на чл. 139, ал. 1 АПК за отлагане на делото. Не е допуснато нарушение и при отказа на съда да извърши преброяване на бюлетините или да възложи такава задача ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16438/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. “ЗАЕДНО ЗАдв ОБЩИНА З.”, [населено място], представлявана от адвокат И. Г. от АК – С., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател счита, че това решение, с което съдът е отхвърлил жалбата срещу проведените местни избори в [община], като е потвърдил Решение №г. на ОИК – [населено място], с което е избран за кмет на [община], на втори тур, М. Я., е незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. По подробно развити в 7 пункта съображения моли същото да бъде отменено и да бъде постановен съдебен акт, с който да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16346/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба Г. М. М., чрез пълномощника си адв. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу Решение на ОИК – Н. за избиране на кмет на [община], с което за избран е обявен кандидата Н. Д. издигнат от ИК, е незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. По подробно развити в жалбата аргументи моли и двете решения да бъдат отменени. Ответникът – Общинска избирателна комисия (ОИК) Н., не взема отношение по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. А. Т. и Н. К. Д. също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.