Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15770/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, първата, подадена от Л. Л. А. от [населено място] като регистриран кандидат за кмет на [община] и от И. Ц. Л., в качеството му на представляващ ПП “Българска социалистическа партия” (ПП “Б.) и втора, подадена от И. В. И., регистриран кандидат за кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е потвърдено решението на ОИК – Б. №г. за обявяване за избран за кмет на [община] на втори тур на Б. С. Н.. В първата касационна жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 16044/2011 Производството е образувано по касационна жалба, подадена П. И. Грохчев от [населено място]-кандидат за кмет на [община], издигнат от ПП”Гербчрез адвокат Ц. Б. Г., срещу решение №г., постановено Административен съд София-област,7 състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 267, ал. 8 АПК и е процесуално допустима. С оспореното решение административният съд е потвърдил решение №г. на Общинска избирателна комисия при [община], с което е обявен за избран за кмет на [община], област Софийска, на втори тур, Ц. П. Й., издигната КП”Достойно бъдеще. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в следното: Основното нарушение, което е допуснато в първоинстанционното производство е свързано с доказателствените искания. Право на съда е да прецени основателността или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15604/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. А., чрез процесуалните му представители адв. К. и адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Х състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – П. за обявяване на избрания за кмет на [община], на втори тур на местните избори – И. Б. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения ще бъдат посочени при обсъждането им в изложението по-долу. Твърди се, че в резултат на същите е нарушено правото на защита на жалбоподателя, процесът е опорочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14701/2011 Производството е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област Буергас, подадена чрез управителя Динка У. против бездействие на министъра на земеделието и храните по оспорване на заповед №г. на директора на ДФ”Земеделие. В жалбата, в съдебно заседание чрез двамата управители на дружеството Динка У. и Ж. Н. и с писмени бележки се твърди, че е бил оспорен мълчаливия отказ на министъра за произнасяне по горепосочената заповед, но това дело е прекратено, поради пропускане на преклузивните срокове за обжалване на мълчаливия отказ на министъра. С оглед на това настоящото дело е заведено на основание чл. 257 АПК, касаещ бездействието на административния орган да изпълни пряко произтичащи задължения от текста на чл. 9 АПК – административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи административното производство по обжалване на заповед. Жалбоподателите молят Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15768/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба С. Г. Т.-Й. и Ж. Г. Ж. –двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им пълномощник адв. В. Хр. М. , против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Нова З., с което е обявен резултата от избор на кмет на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, включително извлеченията от секционните протоколи, отказал да събере относими доказателства за допуснати нарушения на изборния процес, които са довели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13515/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Д. И. Г. от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби вх.№г. и 10.06.2011 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразността на оспорения акт, като издаден в противоречие с приложимата нормативна уредба и се претендира отмяната му и постановяване на ново решение, с което да бъде уважено искането за налагане на принудителна административна мярка по реда на Закона за енергетиката /ЗЕ/. Следва да се отбележи, че съдът не дължи произнасяне по формулираното в петитума на жалбата, недопустимо искане за осъждането на [фирма] да заплати на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат незаконосъобразното определяне на разходи за питейна вода, с оглед предмета на настоящото производство, образувано по жалба срещу административен акт на ДКЕВР, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15335/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Политическа партия”Движение за права и свободи” представлявана от Е. Т. Ч., подадена чрез процесуалния пълномощник адв. Т. Б. , против Решение №г., постановено по адм. д. №го е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ К., с което е обявен резултата от избор на кмет на кметство [населено място], [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, допуснал недопустими, а отказал да събере относими доказателства за осъществени нарушения на изборния процес, които са довели до недействителност на обявения резултат и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14700/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано А. Д. в качеството си на управител, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Зам. – Кмета на [община] пазар за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с наименование: “СМР по проект по ОПРР “Обновяване и реконструкция на част от образователната инфраструктура в [община] пазар и превръщането й в притегателен център за възпитание и обучение. Жалбоподателят счита решението за неточно и неправилно като развива подробни мотиви и съображения. Моли обжалваното решение да бъде отменено и процедурата върната на етап оценка на техническите предложения. Допълнително е постъпило писмено Становище от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник. Ответниците – Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15784/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. К. Дзаков от [населено място] [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявен за недействителен изборът на Н. К. Дзаков за кмет на кметство [населено място], резултатите за който избор са обявени с решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е определил част от проверените от него бюлетини за действителни, съответно други за недействителни, като на практика е подменил вота на избирателите и неправилно е променил отчетения изборен резултат за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5846/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Я. И. И., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 33 състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Изпълнителния директор при ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция за финансов подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 година. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и да бъде уважена подадената пред този съд жалба съобразно повдигнатите с нея искания, както и да му бъдат присъдени разноските в производството. В открито съдебно заседание пред ВАС касаторът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.