Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16361/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба А. Р. А. от [населено място], област Л., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – [населено място] за определяне на резултатите от изборите за кмет на Кметство – [населено място], проведени на 30.10.2011г., с което е обявен за избран за кмет Б. А. Г., издигнат от ПП „Движение за права и свободи”. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, като съдът не е допуснал разпит на свидетели и не е съобразил допуснати нарушения по време на провеждането на първия тур на изборите за кмет, след като са допуснати до гласуване лица без адресна регистрация и гласуването е продължило до 23,00 часа. Излага, че съдът е извършил ново преброяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16258/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. Н. Ф. чрез адвокат-пълномощник Н. А., против решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено Решение №г. на ОИК – Брегово. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като незаконосъобразно и счита, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения както на процесуалните правила, така и на материалния закон. По подробно развити съображения за така посочените пороци моли да бъде уважена подадената жалба като основателна и доказана, съдебното решение да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени оспореното решение №г., да бъде обявен избора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8960/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Кмета на [община] и „С. за предприемчиво гражданско общество” Д. срещу решение №г. постановено Административен съд Добрич по адм. д.№г. С касационните жалби са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ОУ „Отец П.” – [населено място], в писмен отговор, излага подробни доводи за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите по отношение на решението, с което са обявени за нищожни оспорените административни актове, но по същество счита, че същите следва да бъдат обявени за незаконосъобразни. Касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14925/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Х. Г. Х. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Поддръжка, експлоатация, отделяне на рециклируеми отпадъци и мониторинг на регионално депо за твърди битови отпадъци на [община]”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Твърди се, че неправилно К. е възприела, че жалбата е носочена срещу дискриминационни условия в решението за откриване на процедурата, като всъщност не самите условия на възложителя, а прилагането им в рамките на процедурата е в нарушение на административно производствените правила. Твърди се, че в нарушение на материалния закон са обсъдени основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16709/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Г. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния пълномощник адв. Д. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/– [населено място] , с което е обявен резултата от избор на кмет на кметство [населено място] дял, община – Л.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, отказал да събере относими доказателства, не е допуснал разпит още на двама свидетели, посочени от него, изискване на обяснения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16710/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. Д. от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, ІІІ състав, с което е потвърдено решение от 31.10.2011 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – З. за обявяване на избрания за кмет на [община], на втори тур на местните избори – П. В. Ч., издигнат от ПП “В.-Б.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неоснователно е отхвърлил доказателствените искания на жалбоподателя, в резултат на което е нарушено правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16487/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Красен П. Ж. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Дългопол, с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 ИК за избран за кмет на [община] е обявена М. Д. И., получила 4 134 действителни гласове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че решението е необосновано и не се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства. На следващо място се твърди, че в нарушение на закона съдът не е уважил искането за повторно преброяване на недействителните и действителни бюлетини, подадени при проведения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16121/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена ПП „Българска социалистическа партия”, представлявано от И. Ц. Л., срещу решение от 15.11.2011 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Я. за обявяване на избрания кмет на [община], област М. на втори тур на изборите. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците – Общинска избирателна комисия – Я. и Д. Б. Г., редовно призовани, не изразяват становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16017/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Светлинка Г. П. от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен адв. П. К., против решение №г., постановено от Ловешкия административен съд, ІІІ административен състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката мотивите на решението не кореспондират на диспозитива му и при категорично уставеновения факт, че действителните бюлетини са различен брой от преброените за двамата кандидати, като недействителните бюлетини също са различни по брой, съдът е неправилно е приел, че изборът е проведен законосъобразно. Касаторката твърди, че протоколът от Секционна избирателна комисия [населено място] е недействителен – не е подписан от всички членове на комисията и оспорва изводите на съда относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16343/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. К. от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния й пълномощник адв. Б., против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Панагюрище, с което е обявен резултата от избор на кмет на кметство Поибрене, общ. Панагюрище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, включително че гласуването е продължило до 21.45 ч. Твърди, че съдът не съобразил и обстоятелството, че обжалваното решение на ОИК е „преждевременно” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.